Рішення № 11389823, 28.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

28.09.10

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

28.09.2010 справа № 5/54

За позовом: Приватного підприємства „Баядєра”,

юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центрально-міський район, м. Горлівка, Донецька область, 84601;

поштова адреса: вул. Квітнева, 17, село Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026;

до відповідача: Кооперативного підприємства „Успіх”,

вул. Вокзальна, 294, м. Носівка, Чернігівська область, 17100

предмет спору: про стягнення 5681,59грн

Суддя А.В.Романенко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Є.В.Зінченко, представник за довіреністю б/н від 31.07.2010;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до Кооперативного підприємства „Успіх” про стягнення основного боргу в сумі 4370,46грн та 1311,13грн штрафу за поставлений згідно Договору поставки від 01.01.2010 за №1410 товар, а також 102грн державного мита та 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського судового процесу.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.09.2010 №12281724, але повноважного представника в судове засідання не направив, на виконання ухвали суду від 16.09.2010 відзиву не надав.

Враховуючи зазначене, господарським судом відповідно до ст.87 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи.

Не з’явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає озгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом.

Для огляду в судовому засіданні надав оригінали доданих до позовної заяви копій документів. Для залучення до матеріалів справи надав: письмове підтвердження б/н від 28.09.2010 щодо відсутності в провадженні суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між зазначеними сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав; на доказ часткової оплати письмове пояснення від 28.09.2010 та копії фіскальних чеків від 13.05.2010 та 28.05.2010.

Представник позивача в судовому засіданні 28.09.2010 позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань, ухилення останнього від повної оплати отриманого ним товару.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

01.01.2010 між сторонами укладено Договір поставки №1410 (далі Договір).

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.п.1.1.- 1.2. Договору постачальник (позивач) взяв на себе зобов’язання передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання на умовах, визначених в Договорі. Найменування, асортимент та кількість товару визначається у видаткових накладних, які складаються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору передав, а відповідач прийняв у власність товар - алкогольну продукцію на суму з ПДВ 4700,46грн, що підтверджується видатковими накладними від 23.04.2010 за №558852 на суму 3576грн та від 30.04.2010 за №560506 на суму 1124,46грн /копії додані до матеріалів справи/.

Відповідач товар отримав, будь-яких заперечень не надав, отже враховуючи положення ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктами 4.1.,4.4. Договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару шляхом оплати покупцем вартості партії товару протягом 21 календарних днів з дати поставки партії товару. Днем оплати є день зарахування грошових коштів на поточний рахунок або до каси постачальника.

Таким чином, отриманий товар за накладною №558852 від 23.04.2010 відповідач зобов’язаний був оплатити до 14.05.2010 включно, а за накладною №560506 від 30.04.2010 до 21.05.2010 включно.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе договірні зобов’язання щодо оплати поставленого товару в строк не виконав, товар оплатив частково в сумі 330грн, що підтверджується копіями фіскальних чеків від 13.05.2010 та 28.05.2010 /додані до матеріалів справи/.

На день подання позову (14.09.2010) неоплаченим залишився товар на суму 4370,46грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за поставлений товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, вимоги позивача не оспорив, суд, з урахування вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 4370,46грн.

При укладанні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, тобто мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов’язання.

Згідно частини 1 ст.230 та частини 4 ст. 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Пунктом 7.2.2. Договору сторони визначили, що у разі, якщо заборгованість не буде погашено протягом 15 календарних днів з дати її виникнення, покупець (відповідач) зобов’язаний сплатити на користь постачальника (позивача) штраф у розмірі 30% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 30% від суми заборгованості, тобто 1311,13грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджена затримка виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов’язань, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 30% від суми заборгованості є обґрунтованими, підлягають задоволенню в сумі 1 311,13грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102грн витрат по сплаті державного мита та 236грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кооперативного підприємства „Успіх”, вул. Вокзальна, 294, м. Носівка, Чернігівська область, 17100, код ЄДРПОУ 31320153 (р/р 26005301237 в відділенні Ощадбанку №3261 м. Носівка, МФО 343262) на користь Приватного підприємства „Баядєра”, юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центрально-міський район, м. Горлівка, Донецька область, 84601, поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026, ОКПО 13491057, іпн №134910505038, св-во 05993082 (р/р 26007935000301 в Київській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012) 4370,46грн боргу, 1311,13грн штрафних санкцій, 102грн витрат по сплаті державного мита та 236грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2010.

Суддя А.В.Романенко