Рішення № 113889830, 22.09.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17249/23

Провадження № 2-о/752/1086/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Машкевич К.В.

при секретарі - Гненик К.П.

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: платник податків - фізична особа ОСОБА_1 ; банк, що обслуговує особу щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство «ОТП банк »,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - Управління) звернулося до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП банк» надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунку ППФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 року по дату закриття рахунку, № НОМЕР_3 з дати відкриття (10.01.2018 року) по дату закриття рахунку, в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

В обґрунтування заяви посилалось на те, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області отримано інформацію від Державного реєстратора щодо припинення 24.09.2020 року підприємницької діяльності платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 .

На підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.05.2023 №710-п та направлень від 16.05.2023 року №1034,1035, виданих ГУ ДПС у Запорізькій області, з 16.05.2023 року мала розпочатись документальна позапланова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ППФО ППФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Фахівцями Головного управління ДПС у Запорізькій області 16.05.2023 року здійснено вихід за податковою адресою платника: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою знаходився приватний будинок. На стукіт у ворота, ніхто не відчинив.

В результаті складено Акт щодо немождивості проведення перевірки, у зв`язку з відсутністю платника податків - фізичної особи за податковою адресою від 16.05.2023 року № 495/08-01-24-07/ НОМЕР_1 . Другий примірник акта направлено ППФО ОСОБА_1 в порядку, передбаченому п. 2 ст. 42 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами) за податковою адресою (№ відправлення 6900514138489 від 16.05.2023 року).

Також на адресу ППФО ОСОБА_1 було направлено запити від 05.01.2023 року №271/6/08-01-24-07-09 про надання інформації та документального підтвердження. Запитувана інформація надана не була.

18.05.2023 року ГУ ДПС у Запорізькій області направлено запит № 4221/5/08-01-24-07-09 до Головного управління національної поліції у Запорізькій області про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою.

Згідно інформаційних даних АІС «Податковий блок» ППФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для проведення розрахункових операцій використовував наступні банківські рахунки в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528:-№ НОМЕР_2 ; -№ НОМЕР_3 .

Заявник зазначає, що з метою здійснення контролю за додержанням податкового, валютного та іншого законодавства, виникла необхідність у направленні заяви до суду для отримання рішення про надання банківськими установами інформації про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів по вищевказаним розрахунковим рахункам підприємця, а саме: № НОМЕР_2 з 01.01.2017 року по дату закриття рахунку, № НОМЕР_3 з дати відкриття (10.01.2018 року) по дату закриття рахунку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 28 серпня 2023 року в справі відкрито провадження.

У судове засідання заявник, представник банку та особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На адресу суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

За приписами ч. 2 ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ППФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 24.09.2020 року припинив підприємницьку діяльність.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України видано наказ № 710-п від 11.05.2023 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 », за яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з 16.05.2023 року тривалістю 5 робочих днів, перевірку провести за період діяльності з 01.01.2017 по 24.09.2020, з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства та за період діяльності з 15.10.2015 по 24.09.2020 з метою дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

16.05.2023 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області видано направлення на перевірку №1034 головному державному інспектору відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Стайновою О.

16.05.2023 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області видано направлення на перевірку №1035 головному державному інспектору відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Корольовою О.

16.05..2023 року головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Стайновою О.О. та головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Корольовою Ю.І. складено Акт №495/08-01-24-07/3375607481 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків - фізичної особи за податковою адресою.

Зі змісту Акту вбачається, що було здійснено вихід за податковою адресою ППФО ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу встановлено, що за вказаною податковою адресою ППФО ОСОБА_1 відсутня, у зв`язку з чим вручити копію наказу, ознайомити з направленням та розпочати перевірку неможливо.

Другий примірник Акту направлено ППФО ОСОБА_1 за податковою адресою АДРЕСА_2 та 20.05.2023 року вручено адресату.

Згідно інформаційних даних АІС «Податковий блок», ППФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для проведення розрахункових операцій використовувала наступні банківські рахунки в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528:

-№ НОМЕР_2 ;

-№ НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

Правовий режим банківської таємниці визначається, зокрема, статтями 1058, 1076 Цивільного кодексу України, статтями 60 - 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації, і саме на суд як орган державної влади покладено обов`язок у кожному конкретному випадку оцінити нагальну потребу в розкритті такої інформації.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини першої якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону).

З аналізу зазначеного закону слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Сама по собі необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. В цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30 вересня 2011 року, згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Підставою проведення документальної позапланової виїзної перевірки у наказі № 710-п від 11.05.2023 зазначено пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, п. 52-2 та п. 69.2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами), п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (із змінами).

Відповідно до пунктів 20.1.4. і 20.1.5. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених у цьому пункті даної статті.

Підпункт 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, згідно із яким розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У своїй заяві ГУ ДПС у Запорізькій області посилається на необхідність розкриття банківської інформації з метою здійснення контролю за додержанням податкового, валютного та іншого законодавства, на підставі наказу № 710-п від 11.05.2023 року, у якому зазначено про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених законодавством податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

У статті 75 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 20 вересня 2011 року, роз`яснено, що саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2019 року у справі №752/19172/18, у постанові від 28 травня 2020 року у справі № 761/13288/19.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, оскільки судом встановлено наявність правових підстав для надання такої інформації, а також повноважень заявника на отримання вказаної інформації.

У відповідності до частини третьої статті 350 та пункту 6 частини першої статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Керуючись, ст. ст. 293, 294, 347-350 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: платник податків - фізична особа ОСОБА_1 ; банк, що обслуговує особу щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство «ОТП банк », задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунках ППФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

-інформацію про рух грошових коштів на розрахункових рахунках: № НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 року по дату закриття рахунку, № НОМЕР_3 з дати відкриття 10.01.2018 року по дату закриття рахунку, в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено особою, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявником до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`яти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: