Рішення № 11388960, 23.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.10           Справа № 17/83-10. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка», с.Рижівка, Білопільський район, Сумська область

про стягнення: 203 552 грн. 91 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача Савін О.О. , довіреність від 07.07.2010 р.

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 203552 грн. 91 коп., з яких: 160726 грн. 00 коп. основного боргу, 11572 грн. 27 коп. інфляційних збитків, 3895 грн. 99 коп. - 3% річних, 16107 грн. 83 коп. пені, 11250 грн. 82 коп. штрафу, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №7/СХ-П-2009 (купівлі-продажу) від 18.03.2009 р., а також судові витрати по справі.

Позивач подав суду клопотання №б/н від 12.08.2010 р. про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 203513 грн. 28 коп., з яких: 160726 грн. 00 коп. основного боргу, 11572 грн. 27 коп. інфляційних збитків, 3895 грн. 99 коп. - 3% річних, 16068 грн. 20 коп. пені, 11250 грн. 82 коп. штрафу, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №7/СХ-П-2009 (купівлі-продажу) від 18.03.2009 р., а також судові витрати по справі

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві №48 від 19.08.2010 р. повідомив, що ним сплачено 80000 грн. 00 коп. в погашення суми основного боргу, що підтвердив відповідними копіями платіжних доручень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд встановив:

18 березня 2009 року між ТОВ «Деснагрейн» і ТОВ «Рижівка» був укладений договір №7/СХ-П-2009 (купівлі-продажу) (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого позивач зобов‘язувався поставити відповідачу товар (насіння ячменю, засоби захисту рослин, мінеральні добрива), а відповідач взяв на себе зобов‘язання прийняти його та оплатити згідно умов цього Договору.

Згідно п. 2.2.1. Договору відповідач здійснює оплату товару до 15 вересня 2009 року в порядку, передбаченому даним Договором.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що початок поставки – протягом 20 робочих днів з моменту підписання специфікації до Договору та/або накладної на товар.

Відповідно до п. 3.4. Договору датою поставки є дата підписання відповідачем товарної накладної.

Позивач належним чином виконав умови договору та поставив відповідачу товар на загальну суму 194 326 грн. 00 коп. згідно видаткових накладних №ХТРН-00193 від 08.04.2009 р. на суму 65 846 грн. 00 коп., №ХТРН-00125 від 27.03.2009 р. на суму 128480 грн. 00 коп., але відповідач в порушення умов Договору розрахувався за отриманий товар частково і заборгованість відповідача станом на день розгляду справи становить 80 726 грн. 00 коп. з урахуванням часткової сплати після звернення позивача в господарський суд з позовом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 80 726 грн. 00 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на свою користь 16068 грн. 20 коп. пені, нарахованої за період за порушення відповідачем грошового зобов‘язання.

Відповідно до змісту п. 7.1. Договору за порушення строків оплати, передбачених п. 2.2.1. даного Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,2% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 16068 грн. 20 коп. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 11572 грн. 27 коп. інфляційних збитків та 3895 грн. 99 коп. – 3% річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Крім того, позивачем також заявлена вимога щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 11250 грн. 82 коп., нарахованого відповідно до ст. 231 ГК України.

У зв‘язку з тим, що даний вид відповідальності відповідача не передбачений укладеним між сторонами договором, суд вважає вимоги позивача в цій частині необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на свою користь 39 грн. 63 коп. пені, провадження в цій частині підлягає припиненню відповідно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи те, що після звернення позивача з позовом в господарський суд відповідачем частково була сплачена сума основного боргу: 70000 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №14 від 03.08.2010 р. та 10000 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №16 від 18.08.2010 р., провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача 80000 грн. 00 коп. основного боргу підлягає припиненню відповідно до вимог п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка» (41820, Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, 4, код 30864801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн» (04050, м. Київ, вул. Пимоненко, 13, корпус 5В/11, код 34003340) 80 726 грн. 00 коп. основного боргу, 16068 грн. 20 коп. пені, 11572 грн. 27 коп. інфляційних збитків, 3895 грн. 99 коп. – 3% річних, 192 грн. 26 коп. витрат по сплаті державного мита та 222 грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження по справі №17/83-10 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн» 39 грн. 63 коп. пені припинити.

4.          Провадження по справі №17/83-10 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн» 80 000 грн. 00 коп. основного боргу припинити.

5.          В іншій частині в позові відмовити.

6.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя