Рішення № 11388381, 16.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.10 Справа № 28/308д/08-13/240д/09-11/231д/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Запорізький транспортний прокурор (вул. Залізнична, буд. 17, м.Запоріжжя, 69002) в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Міністерства транспорту та зв’язку України (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135)

до відповідача-1: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (вул. Істоміна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69089)

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю “БАМ” (вул. Зестафонська, буд. 5, кв. 88, м. Запоріжжя, 69093)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І.Покришкіна (аеродром “Широке”, вул. Радянська, с. Широке, Запорізький район, Запорізька область, 70413)

за участю представників

прокуратури: Коваленко І.О. –посвідчення № 416 від 14.09.2010р.;

позивача: не з’явився

відповідача-1: Пухтій І.О. –дов. № 01-07/2598 від 20.05.2010р.;

відповідача-2: не з’явився

третьої особи: не з’явився

про: визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Розглядається позовна заява Запорізького транспортного прокурора м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю “БАМ” про визнання недійсним договору оренди від 28.12.2007р.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.09.2009р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучений Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна.

У зв’язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2010р. рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2009р., та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 24.10.2009р., та направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд, розпорядженням виконуючого обов’язки голови господарського суду Запорізької області № 526 від 16.07.2010р. справа передана на розгляд судді Гончаренко С.А.

Ухвалою від 16.07.2010р. справа прийнята до розгляду даним складом суду.

У зв’язку з неявкою повноважних представників сторін, з метою витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення спору, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд неодноразово відкладався.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що пунктом 4.4 статуту Запорізького центру льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна, затвердженого 20.07.1994р. заступником Міністра транспорту України, та п. 6, ч. 1 п. 8 трудового контракту №1-2006, укладеного 11.09.2006р. між директором Державного департаменту авіаційного транспорту та начальником Запорізького центру льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна Акчуріним Ф.І., передбачено, що відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за Запорізького центру льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна, здійснюється лише за погодженням з Міністерством транспорту та зв’язку України.

Крім того, окремим дорученням Міністру транспорту та зв'язку України N974/15/11-06 від 24.11.2006р. зобов’язано керівників всіх структурних підрозділів міністерства не допускати надання згоди на вилучення земельних ділянок без погодження органом управління майном –Міністерством транспорту та зв’язку України.

В порушення зазначених вимог законодавства, відомчих актів, статуту підприємства та трудового контракту начальником Запорізького центру льотної підготовки їм. Маршала авіації О.І. Покришкіна Акчуріним Ф.І. листом №139 від 03.10.2007р. на ім’я голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Олійника О.Л. надано згоду на вилучення з постійного користування Запорізького центру льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна земельної ділянки площею 4,5 га, розташованої за межами населених пунктів на території Сонячної сільської ради, для подальшої передачі її в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “БАМ”, без погодження з Міністерством транспорту та зв’язку України.

На підставі вказаного листа 28.11.2007р. головою Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Олійником О.Л. винесено розпорядження № 1260 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ТОВ “БАМ” в довгострокову оренду зазначеної земельної ділянки, вилучення її з постійного користування Запорізького центру льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна та надання товариству з обмеженою відповідальністю “БАМ” в оренду строком на 12 років.

Згідно з п. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

В порушення вказаних вимог закону на підставі зазначеного розпорядження 28.12.2007р. між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та товариством з обмеженою відповідальністю “БАМ” укладено договір оренди цієї земельної ділянки.

Прокурор підтримав позовні вимоги та заявив, що вилучення та відведення цієї земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “БАМ” без погодження органу управління майном –Міністерства транспорту та зв’язку України порушує інтереси держави в сфері забезпечення розвитку інфраструктури авіаційного транспорту України, що в свою чергу зобов’язує органи прокуратури відповідно до вимог ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представляти інтереси держави в суді.

Відповідач-1 позов не визнав. Його повноважний представник у судовому засіданні пояснив, що в даному випадку рішення про вилучення зазначеної земельної ділянки приймалося Запорізькою районною державною адміністрацією у відповідності до положень частини 5 статті 149 Земельного кодексу України, якою передбачено, що районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають в постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для будівництва об’єктів, пов’язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо). Таким чином, земельна ділянка вилучалася районною державною адміністрацією, в межах повноважень наданих саме районній державній адміністрації, у відповідності до п. 12 Перехідних положень та п. “в” ч.5 ст. 149 Земельного кодексу України для будівництва об’єкту, пов’язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади району –для будівництва та функціонування салону з продажу автомобілів.

Відповідач-2 у відзиві на позов зазначив, що 08.07.2009р. відповідачем-1 прийняте відповідне розпорядження за № 813. Згідно п. 1 цього розпорядження внесені зміни до розпорядження Голови райдержадміністрації від 28.11.2008р. №1260 “Про затвердження проекту відведення та передачу в дострокову оренду земельної ділянки ТОВ “БАМ”. Після п. 2 вказане розпорядження доповнено п. 3 в наступній редакції: “3. Змінити цільове призначення земельної ділянки площею 4,5 га з земель повітряного транспорту (код 3.2.6) на землі іншого призначення (код 3.4)”.

Отже, на даний час питання щодо зміни цільового призначення земель вирішено у встановленому законом порядку. А тому, будь яких підстав для визнання оскаржуваного договору недійсним, а, відповідно, і для задоволення позову прокурора немає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна погоджується з доводами відповідача-2 щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши додатково надані сторонами докази та заслухавши представників, встановив наступні обставини.

06.07.95р. згідно Державного акту на право постійного користування землею Центру льотної підготовки надано у постійне користування 290,3 га землі для створення аеродрому.

Листом № 139 від 03.10.2007р. Центр льотної підготовки звернувся до Запорізької районної державної адміністрації в якому вказав, що не заперечує проти передачі 4,5 га землі згідно державного акту на право постійного користування землею І-ЗП № 001120 від 06.07.1995р. та відмовляється від неї на користь держави.

17.10.2007р. ТОВ “БАМ” звернулося до Запорізької районної державної адміністрації з клопотанням про затвердження матеріалів погодження місця розташування салону по продажу автомобілів на земельній ділянці загальною площею 4,5 га, яка знаходиться на території Сонячної сільської ради за межами населених пунктів.

Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації №1028 від 17.10.2007р. розглянуто матеріали погодження місця розташування салону по продажу автомобілів на земельній ділянці загальною площею 4,5 га, яка знаходиться на території Сонячної сільської ради за межами населених пунктів на вилучення земельної ділянки, погоджено ТОВ “БАМ” місце розташування вказаної земельної ділянки, надано згоду на розроблення проекту відведення вказаної земельної ділянки тощо.

Центр льотної підготовки листом від 20.11.2007р. № 156 звернувся до Заступника Міністра транспорту та зв’язку України –Голови державної авіаційної адміністрації про передачу цієї земельної ділянки до Сонячної селищної ради. Листом від 05.12.2007р. № 5773/40/14-07 Міністерство транспорту та зв’язку України надало згоду центру льотної підготовки на передачу цієї земельної ділянки ТОВ “БАМ”. Разом з цим, 11.12.2007р. листом № 5872/08/14-07 Міністерство транспорту та зв’язку України повідомило Центр льотної підготовки і Запорізьку обласну раду про відмову у погодженні вилучення із користування Центру земельної ділянки площею 4,5 га та її передачу ТОВ “БАМ”, при цьому, Міністерство відкликало свого листа від 05.12.2007р. № 5773/40/14-07.

Не зважаючи на це, розпорядженням голови районної державної адміністрації Запорізької області № 1260 від 28.12.2007р. затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ “БАМ” у довгострокову оренду земельної ділянки площею 4,5 га за рахунок постійного користування Центру льотної підготовки, що розташована за межами населених пунктів території Сонячної сільської ради; вилучено із постійного користування Центру льотної підготовки земельну ділянку площею 4,5 га, розташовану за межами населених пунктів на території Сонячної сільської ради; передано ТОВ “БАМ” в строкову оренду строком на 12 років земельну ділянку площею 4,5 га за рахунок земель вилучених із користування Запорізького центру льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна, для будівництва та функціонування салону по продажу автомобілів.

28.12.2007р. укладено договір оренди земельної ділянки (далі Договір оренди), згідно якого орендодавець (Запорізька районна державна адміністрація), відповідно до розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 1260 від 28.12.2007р. надає, а орендар (ТОВ “БАМ”) приймає в строкове, платне користування земельну ділянку для будівництва та функціонування салону по продажу автомобілів за рахунок земель вилучених із користування Запорізького центру льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна, що розташована за межами населених пунктів на території Сонячної сільської ради площею 4,5 га.

Пунктом 9 Договору оренди передбачено, що цей договір укладається на дванадцять років, за додатковим договором про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки від 28.12.07р. на підставі розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 520, пункт 9 “строк дії договору” викладено в редакції, відповідно до якої договір укладається на 49 років.

Вказаний договір нотаріально посвідчено та зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”.

Підставами для визнання недійсним оспорюваного Договору оренди позивач та прокурор визначають:

-          відсутність погодження Міністерством транспорту та зв'язку України вилучення земельної ділянки у Центру льотної підготовки, яка перебувала у його постійному користуванні;

-          відсутність прийняття рішення органом державної влади в порядку ст. 20 Земельного кодексу України про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги заявлені правомірно і обґрунтовано, а тому підлягаю задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідної орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Оренда земельної ділянки –це один із видів використання земель на праві користування. Згідно пункту “а” ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Згідно з приписами ст. 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади. Питання, яке пов’язане з компетенцією органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо вилучення відповідних категорій земель та їх цільового використання встановлене п. 5 ст. 149 Земельного кодексу України. Основою для визначення цільового призначення земельної ділянки є визнання її належності до відповідної категорії земель. Статтею 18 Земельного Кодексу України унормовано, що до земель України належать усі землі в межах її території, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Згідно приписів ст. 1 Закону України “Про землеустрій” цільове призначення земельної ділянки –це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Статтею 20 цього Кодексу унормовано, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії, а також зміна цільового призначення земель проводиться на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель унормовані приписами ст. 21 Земельного кодексуУкраїни, згідно якої порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою, зокрема, для визнання недійсним рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, та визнання недійсними угод щодо земельних ділянок. Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. За приписами ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до приписів статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону може бути визнано судом недійсним повністю або в частині, на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади.

Крім того, відповідно до ст. 62 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство діє на основі статуту. Пунктом 4.4 Статуту Запорізького центру льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна передбачено, що відчуження засобів виробництва, що є державною власністю закріплені за Центром здійснюються за погодженням з Міністерством

В положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 7 “Основні засоби”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000р. № 92 наведений перелік матеріальних активів, в якому, в якості основного засобу зазначена і земельна ділянка.

Як вбачається з листа № 5872/08/14-07 від 11.12.2007р. Міністерство транспорту та зв’язку України не надало згоди на відчуження земельної ділянки, та повідомило Центр льотної підготовки і Запорізьку обласну раду про відкликання свого листа від 05.12.2007р. № 5773/40/14-07. Таким чином, затвердження проекту землеустрою щодо відведення ТОВ “БАМ” у довгострокову оренду земельної ділянки, як і укладання спірного договору оренди земельної ділянки відбувались за відсутністю згоди на відчуження.

Посилання Міністерства транспорту та зв'язку України на порушення його прав власності на майно за ст. 317 ЦК України та на неможливість передання у власність земель під об'єктами державної власності є необґрунтованими, оскільки спірна земельна ділянка не перебувала у власності Міністерства транспорту та зв'язку України, та є вільною від будівель та споруд, а також будь-якого іншого майна Міністерства транспорту та зв'язку України, що останнім не спростовано.

Не приймаються до уваги зауваження відповідача-2 на прийняте 08.07.2009р. розпорядження № 813, згідно п. 1 якого внесені зміни до розпорядження Голови райдержадміністрації від 28.11.2008р. № 1260 “Про затвердження проекту відведення та передачу в дострокову оренду земельної ділянки ТОВ “БАМ”. Після п. 2 вказане розпорядження доповнено п. 3 в наступній редакції: “3. Змінити цільове призначення земельної ділянки площею 4,5 га з земель повітряного транспорту (код 3.2.6) на землі іншого призначення (код 3.4)”.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. На момент укладання спірного договору фактичної зміни цільового призначення земельної ділянки не відбулось.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4.5 га, укладений 28.12.2007р. між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та товариством з обмеженою відповідальністю “БАМ”

Стягнути з Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Істоміна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69089, код ЄДРПОУ 20488417) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 42,50 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Істоміна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69089, код ЄДРПОУ 20488417) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “БАМ” (вул.Зестафонська, буд. 5, кв. 88, м. Запоріжжя, 69093, код ЄДРПОУ 32607940) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 42,50 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “БАМ” (вул.Зестафонська, буд. 5, кв. 88, м. Запоріжжя, 69093, код ЄДРПОУ 32607940) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

          В судовому засіданні 16.09.2010р. за згодою присутніх представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 21.09.2010р.