Рішення № 11388304, 23.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" вересня 2010 р.Справа № 9/991

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Вишневський А.Ю. дов.від 31.12.2009р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Приватного підприємства "Баядєра" (м. Горлівка, Донецька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" в особі Житомирської філії (м. Житомир)

про стягнення 34183,33 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 34183,33грн., з яких: 19863,39грн. заборгованості, 11501,52грн. штрафу, 1277,24грн. пені, 1541,18грн. 24% річних.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором поставки б/н від 20.05.2009р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.

В судовому засіданні 23.09.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвали господарського суду Житомирської області від 29.07.2010р. та 07.09.2010р. направлялись на юридичну адресу відповідача (зазначену в позовній заяві та у витягу з ЄДРПОУ, відповідно до якого Житомирська філія ТОВ "Літа Центр" зареєстрована за адресою: 10020, м.Житомир, вул. Сингаївського,4), однак повернуті поштовим відділенням з відміткою "організація не знайдена", "ліквідовано".

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. У даному випадку позивач у позовній заяві вказав адресу відповідача 10020, м.Житомир, вул. Сингаївського,4, на цю адресу господарським судом направлялись всі поштові відправлення, інші адреси господарському суду не повідомлялися.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Приватним підприємством "Баядєра" - постачальник (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" в особі Житомирської філії (м. Житомир) - покупець (відповідач у справі) договору поставки б/н від 20.05.2009р. (а.с. 10-11), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 23003,04грн., що підтверджується видатковою накладною №301817 від 25.02.2010р. (а.с. 12), оригінали були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В пункті 4.1 вищезазначеного договору, встановлено що розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару шляхом оплати відповідачем вартості партії товару протягом 30 календарних днів з дати поставки такої партії.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 19863,39 грн.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п.п. 7.2, 7.2.1 договору поставки б/н від 20.05.2009., за несвоєчасну оплату товару відповідач додатково сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу, а також 24% річних від суми заборгованості.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу за період з 31.03.2010р. по 08.06.2010р. нарахована пеня в сумі 1277,24грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже зазначалось вище, п.п. 7.2, 7.2.1 договору поставки б/н від 20.05.2009. передбачена сплата 24% річних від суми заборгованості.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 5) 24% річних за період з 31.03.2010р. по 26.07.2010р. становить 1541,18грн.

Крім того, пунктом 7.2.2. вищезазначеного договору, сторони встановили, що у разі, якщо заборгованість не буде погашено протягом 10 днів з дати її виникнення, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 50% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Згідно розрахунку позивача (а.с. 5) сума штрафу складає 11501,52грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 34183,33грн., з яких: 19863,39грн. заборгованості, 11501,52грн. штрафу, 1277,24грн. пені, 1541,18грн. 24% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 547, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" в особі Житомирської філії, 10020, м.Житомир, вул. Сингаївського,4, ідентифікаційний код 36016387

на користь Приватного підприємства "Баядєра", 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, ідентифікаційний код 13491057 - 19863,39грн. заборгованості, 11501,52грн. штрафу, 1277,24грн. пені, 1541,18грн. 24% річних, 339,25грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяАлексєєв М.В.

Дата підписання 27.09.2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам