Ухвала суду № 113881037, 28.09.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/243/23

1-кп/237/785/23

УХВАЛА

Іменем України

28.09.2023 року м.Курахове

Мар`їнськийрайонний судДонецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052690000562 від 13.11.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, українець, громадянин України, не працюючому, з середньою освітою, раніше судимому 27.07.2021 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 13 листопада 2022 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , прибув на відкриту ділянку місцевості поблизу залізничної станції «Роя» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме в район розташування залізнодорожних колій поблизу пр.Запорізького в м. Курахове Покровського району Донецької області, після чого направився до составу, який знаходився на залізничній колії.

Підійшовши до составу, ОСОБА_4 заліз на напіввагон №63869671 з кам`яним вугіллям марки Г(Г2), клас 0-200, та вручну почав насипати його до мішків, які заздалегідь приніс із собою, після чого по черзі скидати їх на землю. Таким чином ОСОБА_4 заповнив кам`яним вугіллям чотири мішка. Вказані мішки з вугіллям ОСОБА_4 почав переносити і на відстані близько 30-40 м його дії були присічені працівниками Національної поліції.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю погодився з викладеними у клопотанні обставинами стосовно вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, вказав, що все вказано вірно. З клопотанням повністю згоден, шкодує про скоєне.

ОСОБА_5 , його законний представник у судовому засіданні не заперечував проти застосування амбулаторної психіатричної допомоги, розповів, що він посилив контроль за сином, який постійно знаходиться поруч, допомагає по господарству, тому ОСОБА_5 гарантував, що його син більше не скоїть ніякого суспільно небезпечного діяння. Зазначив, що ОСОБА_4 час від часу проходить лікування, тому не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без участі потерпілої сторони.

Свідок ОСОБА_7 , інспектор СРПП ВП №2 у судовому засіданні пояснив, що у листопаді 2022 року, під час здійснення патрулювання у складі наряду СРПП по пр. Запорізькому, біля залізничної станції «Роя» на вагоні було виявлено громадянина, який здійснював крадіжку вугілля шляхом насипу у білі мішки. Під`їхавши ближче до вагонів, було встановлено, що це громадянин ОСОБА_4 - місцевий мешканець, який неодноразово зустрічався при патрулюванні, тому свідку відомо, що на той момент ОСОБА_4 мешкав біля станції «Роя». Одяг ОСОБА_4 на той момент був забруднений пилом вугілля, біля нього було чотири мішки з набраним вугіллям, останній сам розповів, що здійснив крадіжку вугілля для власних потреб, для опалення будинку, вказав на вагон з якого крав. В подальшому, патрульними була викликана група правоохоронних органів для подальшого реагування.

Свідок ОСОБА_8 - інспектор СРПП №2 дав аналогічні пояснення, доповнивши тим, що він зі своїм напарником при повідомленні ОСОБА_4 , що той скоїв крадіжку, за яку передбачена відповідальність за Законом, роз`яснивши йому права, останній добровільно, без примусу розповів, що дійсно набирав вугілля з вагону для особистого використання по домогосподарству. Місце скоєння злочину покинути не намагався.

У судовому засіданні досліджено наступні письмові докази, надані сторонами кримінального провадження:

-протокол огляду місця події з фотоаблицею, згідно якого 13.11.2022 року у присутності понятих, за участю ОСОБА_4 у м. Курахове, по пр. Запорізькому, на території ж/д станції «Роя» де знаходяться залізнодорожні колії , біля бетонного стовпа, поблизу складу з ж/д вагонів, де знаходився ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено чотири білих мішка з кам`яним вугіллям.

-протокол огляду від 13.11.2022 року з фототаблицею у м. Гірник, під час якого виявлено, що вага чотирьох поліпропіленових мішків з кам`яним вугіллям складає 170 кг.

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13.11.2022 року, з якого вбачається, що той був свідком, як ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення мішки з вугіллям, у кількості чотири штуки.

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.11.2022 рок, який надав аналогічні пояснення;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 14.11.2022 року, які були допитані у судовому засіданні;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.11.2022 року, останній відмовився давати показання.

-протокол проведення слідчого експерименту від 28.11.2022 року, де ОСОБА_4 розповів та відтворив події скоєння суспільно-небезпечного діяння.

Згідно довідки КНП «Курахівська міська лікарня» від 17.11.2022 року, ОСОБА_4 на обліку у нарколога не перебуває, однак перебуває у лікаря під наглядом «розумова відсталість, з поведінковим порушенням»

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 25 від 13.01.2023:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки.

2) За своїм психічним станом в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

3) У теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

4) Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заслухавши показання ОСОБА_4 , допитавши свідків, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

З урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи №25 від 13.01.2023 року, а також інших доказів, досліджених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у стані неосудності та до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 94 КК України під час визначення виду примусових заходів медичного характеру суд враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступень небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , на час вчинення суспільно небезпечного діяння був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, маючи психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки, тому суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та його належить задовольнити, слід застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3395/22 від 18.11.2022 року, підлягають компенсації із Державного бюджету.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 15,19,92-94 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 512-513, 516 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання про застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили: чотири нейлонових мішків заповнених камяним вугіллям повернути власнику за належністю ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ЄДРПОУ 00178353, юридична адреса:51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 220 грн. компенсувати за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1