Вирок № 113867675, 28.09.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/2734/22

Номер провадження 1-кп/237/691/23

ВИРОК

Іменем України

28.09.23 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове Покровського району Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052690000460 від 20.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарамчук Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

1) 19.01.2007 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

2) 29.02.2008 Петровським районним судом м. Донецьк за ст. 128, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

3) 21.01.2011 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

4) 23.04.2014 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці;

5) 24.02.2019 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

6) 24.02.2021 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяців, 24.03.2022 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 11 місяців 17 днів, який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022 затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Так, 20 вересня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме вугілля, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибув на відкриту ділянку місцевості поблизу залізничної станції «Роя» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Курахове, пр. Запорізький 19А.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до составу, який тимчасово знаходився на залізничній колії станції «Роя».

Підійшовши до составу, ОСОБА_4 заліз на напіввагон №62197355 з кам`яним вугіллям марки Г(Г1), клас 0-200, та за допомогою рук насипав його до чотирьох мішків, які заздалегідь приніс із собою, після чого по черзі скинув на землю мішки з вугіллям, загальною вагою 150 кг, на загальну суму 600 гривень, що належить ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», та почав злізати з вагону, де, приблизно о 17 годині 15 хвилин, був затриманий працівниками поліції ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками поліції.

Крім того, 05 жовтня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме вугілля, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибув на відкриту ділянку місцевості поблизу залізничної станції «Роя» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Курахове, пр. Запорізький 19А.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до составу, який тимчасово знаходився на залізничній колії станції «Роя».

Підійшовши до составу, ОСОБА_4 заліз на напіввагон №56300031 з кам`яним вугіллям марки ДГ, клас 0-200, та за допомогою рук насипав його до трьох мішків, які заздалегідь приніс із собою, після чого по черзі скинув на землю мішки з вугіллям, загальною вагою 120 кг, на загальну суму 588 гривень, що належить ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», та почав злізати з вагону, де, приблизно о 12 годині 05 хвилин, був затриманий працівниками поліції ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення ним було вчинено саме за тих обставин, які викладені у обвинувальному акті. По суті вчиненого зазначив, що дійсно 20 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме вугілля, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибув на відкриту ділянку місцевості поблизу залізничної станції «Роя», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до составу на залізничній колії станції «Роя», заліз на напіввагон з кам`яним вугіллям та за допомогою рук насипав його до чотирьох мішків, після чого по черзі скинув на землю мішки з вугіллям та почав злізати з вагону, де, приблизно о 17 годині 15 хвилин, був затриманий працівниками поліції.

Крім того, зазначив, що 05 жовтня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме вугілля, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прибув на відкриту ділянку місцевості поблизу залізничної станції «Роя», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до составу, на залізничній колії станції «Роя», заліз на напіввагон з кам`яним вугіллям та за допомогою рук насипав його до трьох мішків, після чого по черзі скинув на землю мішки з вугіллям та почав злізати з вагону, де, приблизно о 12 годині 05 хвилин, був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілої сторони ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» - ОСОБА_6 надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати покази.

Обвинувачений підтримав клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Положеннями ч.1 ст.71 КК України встановлено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив будучи засудженим 24.02.2021 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяців, 24.03.2022 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 11 місяців 17 днів.

Таким чином, покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено із застосуванням положень ч.1 ст.71КК України визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Приписами абз. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України встановлено обов`язок суду зазначити у резолютивній частині вироку рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить подальше виконання рішення, оскільки обвинуваченому призначено покарання, яке слід відбувати реально у зв`язку з чим після проголошення вироку обвинувачений може переховуватись та уникати виконання рішення суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватиму вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднати частину невідбутого покарання визначеного вироком Мар`їнським районним судом Донецької області від 24.02.2021 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Залишити без змін до набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 31.10.2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 31.10.2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- чотири мішка з кам`яним вугіллям загальною вагою 150 кг. повернути власнику ПрАТ «Павлоградвугілля».

- три мішка з кам`яним вугіллям загальною вагою 120 кг. повернути власнику ПрАТ «Павлоградвугілля».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1