Рішення № 11388098, 23.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.10 р.                     Справа № 16/198                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства „Маріупольська школа І-ІІІ ступенів” товариства з обмеженою відповідальністю „Учбово-виробничий комплекс „АЛЬТЕР-ЕГО” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 12208,17грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: у судовому засіданні 20.09.2010р. було оголошено перерву до 23.09.2010р. відповідно до ст.77 ГПК України

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2010р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області до Дочірнього підприємства „Маріупольська школа І-ІІІ ступенів” товариства з обмеженою відповідальністю „Учбово-виробничий комплекс „АЛЬТЕР-ЕГО” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 12208,17грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 11438,96грн., суми заборгованості з наданих послуг орендодавця в розмірі 240,70грн. та пені в розмірі 528,51грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 06.09.2010р. – 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

          Прокурора та представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 2078-О від 01.01.2009р., розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого позивач просить стягнути суму заборгованості з орендної плати з наданих послуг орендодавця та пеню.

          Відповідач визнав позовні вимоги, але письмового відзиву до суду не надав. У листі за № 15 від 17.09.2010р. відповідач просить звільнити його від сплати пені, посилаючись на матеріальні труднощі та існування лише за рахунок батьківської оплати за навчання.

          Під час розгляду справи позивача надав до суду клопотання від 22.09.2010р., в якому просить провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 11438,96грн. та суми заборгованості з наданих послуг орендодавця в розмірі 240,70грн. припинити, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з оплатою відповідачем в повному обсязі, та наполягає на стягненні пені в розмірі 528,51грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд встановив:

          01.01.2009р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець) та Дочірнім підприємством „Маріупольська школа І-ІІІ ступенів” товариства з обмеженою відповідальністю „Учбово-виробничий комплекс „АЛЬТЕР-ЕГО” (Орендар) був укладений договір оренди за № 2078-О (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, в Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул.Азовстальська, 22, м.Маріуполь, загальною площею 655,80 кв.м для використання під дитячий садок та учбові класи школи.

          Згідно п.7.1. договору, договір діє з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

          Відповідно до п.7.5. договору, у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом місяця після закінчення його строку, він вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором. Отже, оскільки до матеріалів справи не надано доказів направлення заяв, згідно п.7.5. договору, про припинення дії договору, суд дійшов висновку, що він був продовжений на той самий строк та на тих самих умовах.

          Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

          Відповідно до пункту 4.2. договору, Орендар сплачує орендну плату за перший місяць в розмірі: за 455,2 кв.м – 442,54грн., за 200,6 в.м -1947,83грн., шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок Отримувача (Місцевий бюджет Жовтневого району) не пізніше останнього дня поточного місяця з урахуванням індексу інфляції.

          Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оплата здійснюється щомісячно не пізніше останнього дня поточного місяця. Орендар зобов’язаний отримати рахунок на оплату в бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на оплату видаються Орендарю з 11 по 19 число кожного місяця (п.4.3. договору).

          Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Як зазначає позивач у позові, заборгованість з орендних платежів за договором виникла за період з лютого по червень 2010р. та складає 11438,96грн.

Крім того, згідно пп.б) п.3.1. договору. Орендар прийняв на себе зобов’язання сплачувати Орендодавцеві за послуги з обслуговування Орендаря щомісячно не пізніше 19 числа місяця наступного за звітним в розмірі 137,72грн. Розмір вартості послуг з обслуговування Орендаря може бути змінений в односторонньому порядку Орендодавцем.

Із розрахунку до позову вбачається, що заборгованість з наданих послуг орендодавця виникла за період з лютого по червень 2010р. та складає 240,70грн

Під час розгляду справи відповідачем здійснено погашення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 11438,96грн. та суми заборгованості з наданих послуг орендодавця в розмірі 240,70грн. в повному обсязі, що підтверджується квитанціями від 20.09.2010р. У судовому засіданні представник позивача підтвердив повне погашення суми заборгованості за договором, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 11438,96грн. та суми заборгованості з наданих послуг орендодавця в розмірі 240,70грн., відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення пені в розмірі 528,51грн., суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 6.3. договору, за прострочку оплати орендної плати, починаючи з першого числа місяця наступного за звітним, з Орендаря стягується пеня в розмірі 2-х облікових ставок Національного банку України від місячної орендної плати за кожний день прострочки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом таким, що підлягає задоволенню.

          Клопотання відповідача про звільнення його від сплати пені, викладене у листі за № 15 від 17.09.2010р., у зв’язку матеріальними труднощами та існування школи лише за рахунок батьківської оплати за навчання, суд залишає без задоволення, оскільки відповідачем не надано доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (оскільки погашення суми заборгованості за договором проведено після подачі позову до суду), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області до Дочірнього підприємства „Маріупольська школа І-ІІІ ступенів” товариства з обмеженою відповідальністю „Учбово-виробничий комплекс „АЛЬТЕР-ЕГО” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 12208,17грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 11438,96грн., суми заборгованості з наданих послуг орендодавця в розмірі 240,70грн. та пені в розмірі 528,51грн. – задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 11438,96грн. та суми заборгованості з наданих послуг орендодавця в розмірі 240,70грн., відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Маріупольська школа І-ІІІ ступенів” товариства з обмеженою відповідальністю „Учбово-виробничий комплекс „АЛЬТЕР-ЕГО” м.Маріуполь, Донецької області (вул.Гранітна, 116, м.Маріуполь, Донецька область, 87514; ЄДРПОУ 31971874; р/р 26001011372800 в АКІБ „Укрсиббанк” м.Харкова, МФО 351005) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області (пр.Металургів, 25, м.Маріуполь, Донецька область, 87500; ЄДРПОУ 23599040; р/р 35422004003177 ГУДКУ у Донецькій області м.Донецьк, МФО 834016) пеню в розмірі 528,51грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Маріупольська школа І-ІІІ ступенів” товариства з обмеженою відповідальністю „Учбово-виробничий комплекс „АЛЬТЕР-ЕГО” м.Маріуполь, Донецької області (вул.Гранітна, 116, м.Маріуполь, Донецька область, 87514; ЄДРПОУ 31971874; р/р 26001011372800 в АКІБ „Укрсиббанк” м.Харкова, МФО 351005) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 122,08грн.

          Стягнути з Дочірнього підприємства „Маріупольська школа І-ІІІ ступенів” товариства з обмеженою відповідальністю „Учбово-виробничий комплекс „АЛЬТЕР-ЕГО” м.Маріуполь, Донецької області (вул.Гранітна, 116, м.Маріуполь, Донецька область, 87514; ЄДРПОУ 31971874; р/р 26001011372800 в АКІБ „Укрсиббанк” м.Харкова, МФО 351005) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя                               

Надруковано 5 примірників:

Сторонам 3, Обл.прокурору 1,

У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.