Ухвала суду № 113879833, 14.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36744/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватної організації «Організація з колективного управління Авторськими і Суміжними правами» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42021102060000179,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватної організації «Організація з колективного управління Авторськими і Суміжними правами» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року у справі № 757/68093/21-к у кримінальному провадженні № 42021102060000179, а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих Приватною організацією «Організація з колективного управління Авторськими і Суміжними правами» (ЄДРПОУ 37396151) у наступних банківських установах:

- АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

- АТ «Укрексімбанк» (ЄДРПОУ 00032112): НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 .

- АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570): НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 .

Клопотання мотивоване тим, що арешт майна грошових коштів є необґрунтованим, накладеним всупереч визначеним законом підставам. Крім того, в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, потреба відпала. Приватна організація«Організація з колективного управління Авторськими і Суміжними правами» не є стороною буль-якого кримінального провадження. У вказаному кримінальному провадженні матеріальна шкода не встановлена, цивільний позов не пред`явлено, а отже мета накладенню арешту майна не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав вказане клопотання, просив задовольнити в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання в повному обсязі, просила відмовити.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102060000165 від 08.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України., з якого в подальшому об`єднане кримінальне провадження № 42021102060000179.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року у справі № 757/68093/21-к накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти Приватної організації «Організація з колективного управління Авторськими і Суміжними правами» (код ЄДРПОУ 37396151), що знаходяться на рахунках:

- АТ ОТП БАНК, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

- АТ «УкрексімБанк» а саме: НОМЕР_29 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_30 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

- АТ КБ «ПриватБанк», а саме: № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_31 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 .

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках Приватної організації «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» (код ЄДРПОУ 37396233), та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Зупиненовидаткові операції з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, має значення для встановлення обставин під час досудового розслідування та є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні володільцям земельних ділянок за тривалий час здійснення досудового розслідування не пред`явлено, цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, як і не встановлено розміру збитків у вигляді тяжких наслідків, які ніби то заподіяні державі.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна, оскільки потреба у збереженні даного арешту відпала, а докази та додаткові підстави, що підтверджують необхідність та актуальність збереження арешту грошових коштів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватної організації «Організація з колективного управління Авторськими і Суміжними правами» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42021102060000179 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року у справі № 757/68093/21-к у кримінальному провадженні № 42021102060000179, а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих Приватною організацією «Організація з колективного управління Авторськими і Суміжними правами» (ЄДРПОУ 37396151) у наступних банківських установах:

- АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

- АТ «Укрексімбанк» (ЄДРПОУ 00032112): НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 .

- АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570): НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 .

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках Приватної організації «Організація з колективного управління Авторськими і Суміжними правами» (ЄДРПОУ 37396151), та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки;

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках Приватної організації «Організація з колективного управління Авторськими і Суміжними правами» (ЄДРПОУ 37396151), та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1