Ухвала суду № 113878323, 03.10.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3041/23

Провадження №2/639/1364/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 639/3041/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначено судове засідання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни виконавчий напис № 58148 від 11 червня 2021 року та матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 58148 від 11 червня 2021 року; витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк Володимиром Володимировичем, на підставі виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

16.06.2023 копія ухвали суду від 16.06.2023 в частині витребування доказів направлена Приватному нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю. Д. для виконання.

17.07.2023 копія ухвали суду від 16.06.2023 в частині витребування доказів повторно направлена Приватному нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю. Д. для виконання.

16.08.2023 копія ухвали суду від 16.06.2023 в частині витребування доказів повторно направлена (електронною поштою) приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю. Д. та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. для виконання.

18.08.2023 від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю. Д. надійшла відповідь, згідно якої повідомив, що згідно наказу МЮУ № 1637/5 від 04.05.2023 зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. на строк його тимчасової відсутності та визначено приватного виконавця виконавчого округу харківської області Пашкова Ю.Д., приватним виконавцем, який здійснюватиме заміщення приватного виконавця Попляка В.В.

Також повідомив, що на теперішній час приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 йому не передавав.

Отже враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає необхідним витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем, на підставі виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Сторонив судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частина 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України зазначає, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

18.08.2023 від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю. Д. надійшла відповідь, згідно якої повідомив, що згідно наказу МЮУ № 1637/5 від 04.05.2023 зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. на строк його тимчасової відсутності та визначено приватного виконавця виконавчого округу харківської області Пашкова Ю.Д., приватним виконавцем, який здійснюватиме заміщення приватного виконавця Попляка В.В.

Також повідомив, що на теперішній час приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 йому не передавав (а.с. 67).

У зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем, на підставі виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича (місцезнаходження: 61003, м. Харків, провулок Подільський, 5, оф. 011, ІНФОРМАЦІЯ_1):

-матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем, на підставі виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович