Ухвала суду № 113877068, 02.10.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1760/20

Провадження 6-62/23

ухвала

Іменем України

02 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

при секретарці Куник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника АТ «КристалБанк» І.В. Юртаєва-Бунець про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року представник АТ «КристалБанк» І.В. Юртаєва-Бунець звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яку мотивує таким.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.08.2020 року по цивільній справі № 372/1760/20 задоволено позовні вимоги АТ «КРИСТАЛЕАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором Іпотечного Кредиту від 25.03.2008 року у розмірі 622 600 грн. 50 коп. та 9 339 грн. 01 коп. судового збору. 28.09.2020 року на виконання Рішення суду АТ «КРИСТАЛБАНК» видано виконавчі листи № 372/1760/20, де боржником є ОСОБА_1 28.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63439157 щодо стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 02.09.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з виконання виконавчого листа № 372/1760/20 на п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал вказаного вище виконавчого листа перебуває в матеріалах справи АТ «КРИСТАЛБАНК» та піддягає до повторного пред`явлення для виконання в строк до 02.09.2025 року. 28.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63439823 щодо стягнення судового збору в розмірі 9339,01 грн. відносно боржника ОСОБА_1 02.09.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з виконання виконавчого листа № 372/1760/20 підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал вказаного вище виконавчого листа перебуває в матеріалах справи AT «КРИСТАЛБАНК» та підлягає до повторного пред`явлення для виконання в строк до 02.09.2025 року.

02.07.2021 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 02.07.2021 року. Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від Ат «КРИСТАЛБАНК» до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора за Договором Іпотечного Кредиту від 25.03.2008 року, укладеного з позичальником ОСОБА_1 . Тому, заявник просить замінити стягувача на правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР».

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21.08.2020 року по цивільній справі № 372/1760/20 задоволено позовні вимоги АТ «КРИСТАЛЕАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором Іпотечного Кредиту від 25.03.2008 року у розмірі 622 600 грн. 50 коп. та 9 339 грн. 01 коп. судового збору.

28.09.2020 року на виконання Рішення суду АТ «КРИСТАЛБАНК» видано виконавчі листи № 372/1760/20, де боржником є ОСОБА_1 .

28.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко А.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63439157 щодо стягнення заборгованості за Договором Іпотечного Кредиту від 25.03.2008 року у розмірі 622600 грн. 50 коп., відносно боржника ОСОБА_1 .

02.09.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану з виконання виконавчого листа № 372/1760/20 виданого 28.09.2020 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення заборгованості за Договором Іпотечного Кредиту від 25.03.2008 року у розмірі 622 600 грн., на підставі п. 2 ст. З7,-3У «Про виконавче провадження». Оригінал вказаного вище виконавчого листа перебуває в матеріалах справи АТ «КРИСТАЛБАНК» та піддягає до повторного пред`явлення для виконання в строк до 02.09.2025 року.

28.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко А.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63439823 щодо стягнення судового збору в розмірі 9339,01 грн., відносно боржника ОСОБА_1

02.9.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко А. М., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з виконання виконавчого листа № 372/1760/20 підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал вказаного вище виконавчого листа перебуває в матеріалах справи AT «КРИСТАЛБАНК» та підлягає до повторного пред`явлення для виконання в строк до 02.09.2025 року.

02.07.2021 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 02.07.2021 року.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора за Договором Іпотечного Кредиту від 25.03.2008 року, укладеного з позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З матеріалів поданої заяви вбачається, що з 08.02.2023 року офіційне найменування юридичної особи «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК«ОМЕГА ФАКТОР».

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 2 ст. 15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом ст.ст.512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним тарозгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву представника АТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задоволити.

На підставі ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України, ч. 5 ст.8 ЗУ «Про виконавчепровадження» та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувачаАкціонерне товариство«КРИСТАЛБАНК» (кодЄДРПОУ 39544699)на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» (код ЄДРПОУ 42091357, місце знаходження; 01601, м. Київ, вул. Мечнікова 3, оф. 813а) у виконавчих листах № 372/1760/20 виданих 28.09.2020 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення заборгованості за Договором Іпотечного Кредиту від 25.03.2008 року в розмірі 622 600,50 грн. та 9 339,01 грн. судового збору, відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Г.В.Висоцька