Рішення № 11387607, 26.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.09.10р.Справа № 6/294-10 За позовом Приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний

про стягнення 25 265, 15 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Михайлець І.В., довіреність №1 від 11.01.2010р.

від відповідача - Галата О.В., довіреність №19-1900 від 30.12.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява з урахуванням уточнень приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України 15239,30 грн. інфляційних та 3509,05 грн. –3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 253,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає частково у сумі 11028,47 грн. інфляційних та 2323,81 грн. –3% річних, оскільки вищезазначене рішення суду вступило в дію з 10.11.2009р.

02.09.2010р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 16.09.2010р. для уточнення позовних вимог.

16.09.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання та у копіях належним чином завірених залучених до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2009р. по справі № 24/237-09, яке вступило в законну дію 10.11.2009р., з відповідача на користь позивача, стягнуто заборгованість у сумі 200517,28 грн., 26237,55 грн. - пені, 19349,91 грн. - інфляційних та 3007,76 грн. -3% річних і оскільки в порушення чинного законодавства відповідач не виконав рішення позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача підставі ст. 625 ЦК України 15239,30 грн. інфляційних та 3509,05 грн. –3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 253,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України 15239,30 грн. інфляційних та 3509,05 грн. –3% річних, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 11028,47 грн. інфляційних та 2323,81 грн. –3% річних, оскільки вищезазначене рішення суду вступило в дію з 10.11.2009р., а позивач провів нарахування інфляційних та 3% річних до вступу рішення суду в законну силу.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 253,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,35,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115, код ЄДРПОУ 05393139, п/р 2600430003407 у Новомосковській філії Банку «Кредит-Дніпро», МФО 306470) на користь Приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС" (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, код ЄДРПОУ 32405850, п/р 2600805800095 в КБ “Приватбанк”, МФО 305299) 11028,47 грн. (одинадцять тисяч нуль двадцять вісім гривень 47 коп.) - інфляційних, 2323,81 грн. (дві тисячі триста двадцять три гривні 81 коп.) -3% річних, 133,52 грн. (сто тридцять три гривні 52 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено – 20.09.2010р.