Рішення № 11387152, 06.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 вересня 2010 р.           Справа 13/123-10

за позовом:Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" (пр-т Воз"єднання,15, м.Київ, 02160)

до:1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (вул.Леніна,25, с.Біляни, Чернівецький район, Вінницька область, 24110, код 03731391)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" (вул.Канатна,41/16, м.Одеса, 65026,)

про стягнення 40664,52 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Гоц Н.О., довіреність

          відповідача 1 : не з'явився

відповідача 2 : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 04.08.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" про солідарне стягнення 40664,52 грн., що включає в себе 18994,75 грн. - пені, 13235,05 грн. - 15% річних, 8434,72 грн. - інфляційних витрат та призначено до слухання на 25.08.2010 р., проте в зв'язку з неявкою представників сторін судове засідання було відкладено на 06.09.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явився представник позивача.

Відповідачі правом участі своїх представників у судовому засіданні не скористались, відповідачем 1 через канцелярію суду, попередньо була подана заява про невизнання позовних вимог, відзиву на позовну заяву не відповідачі не надали. Про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 27.08.2010 р. №8418р-8420р.

Відсутність представників відповідачів в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання, для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги, в зв'язку з невірно визначеним періодом нарахування ними санкцій, та просить стягнути солідарно з відповідачів 18961,49 грн. - пені, 13208,79 грн. - 15% річних, 8434,72 грн. - інфляційних витрат. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Приватне підприємство «Хімагромаркетинг 2000» поставило Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай" товар на загальну суму 81 256,40 грн. За отриманий товар СТОВ "Урожай" розрахувались частково, в зв'язку з чим у них виникла заборгованість перед ПП «Хімагромаркетинг 2000» на суму 63 899,40 грн.

В зв"язку з неможливістю СТОВ "Урожай" вчасно провести розрахунки за одержаний товар, в забезпечення основного Договору був укладений Договір Поруки від 09.09.2008 р., згідно якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" (поручитель) зобов'язався відповідати перед ПП «Хімагромаркетинг 2000» у повному обсязі, тобто у тому ж обсязі, які СТОВ "Урожай" (боржник) за основним Договором, включаючи сплату основного боргу та штрафних санкцій, передбачених основним Договором.

Проте поручителем також були невиконані зобов'язання за Договором поруки щодо оплати Позивачу суми боргу у розмірі 63 899,40 грн., в зв'язку з чим ПП «Хімагромаркетинг 2000» був змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням господарського суду Вінницької області (суддя Мельник П.А.) від 04.02.2009 р. по справі №2/23-09 позовні вимоги Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" 63 899,40 грн. боргу та 26738,78 грн. штрафних санкцій було задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.03.2009 р. рішення по справі №2/23-09 від 04.02.2009 р. було змінено та стягнуто з відповідачів 63 899,40 грн. боргу та 13571,93 грн. штрафних санкцій.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2009 р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 31.03.2009р. у справі господарського суду Вінницької області №2/23-09 в частині стягнення штрафу скасовано, в іншій - залишити без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 01.10.2009 р. у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 27.07.09 р. у справі № 2/23-09 було відмовлено.

Позивач подав позов про солідарне стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" пені, 15% річних, інфляційних витрат, в зв'язку із простроченням останнім сплати суми основного боргу і рішення про стягнення якого набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду(іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.02.2009 р. та рішеннями судів вищих інстанцій у справі №2/23-09 було встановлено факт існування заборгованості відповідачів перед позивачем в сумі 63 899,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що відповідачами вказана сума заборгованості перед позивачем була сплачена 23 червня 2010 року, тобто з простроченням виконання грошових зобов'язань більше ніж через рік після прийняття господарським судом рішення, тобто мало місце триваюче порушення зобов'язання з боку відповідача, що є підставою для позивача вважати, що його права на отримання грошей були грубо порушені.

Вивчивши викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Отже, керуючись вказаними статтями, позивач правомірно просить стягнути з відповідачів 13208,79 грн. - 15% річних, 8434,72 грн. - інфляційних витрат, згідно наданого розрахунку, з розподіленням судових витрат на підставі ст.49 ГПК України, пропорційно сумі задоволених вимог.

Що до вимоги позивача про стягнення 18961,49 грн. - пені, дана вимога задоволенню не підлягає, так як п. 5.2. договору, передбачено, що пеня сплачується відповідачем у разі несвоєчасної оплату товару, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період нарахування за кожен день прострочення. Проте, позивачем не врахований той факт, що рішенням суду щодо стягнення основної суми боргу, пеня за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань щодо оплати товару, вже була стягнута з відповідачів. Нарахування позивачем пені за несвоєчасну сплату стягненої судом суми боргу, не передбачено.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Провадження в частині стягнення 26,26 грн. - 15 % річних підлягає припиненню, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову в даній частині.

          Керуючись ст.ст.. 509, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 174 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 22, 25, 28,30, 32, 34, 43, 49 п.4 ст.80, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (24110, Вінницька область, Чернівецький район, с.Біляни, вул.Леніна, 25, код ЄДРПОУ 03731391) на користь Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"( 02160, м.Київ, пр-т Возз'єднання, 15, код ЄДРПОУ 30369454) 6604,40 грн. - 15% річних; 4217,36 грн. - інфляційних втрат; 108,22 грн. - витрат на сплату державного мита; 62,90 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" (65026, м.Одеса, вул.Канатна, 41/16, код ЄДРПОУ 35019916) на користь Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"( 02160, м.Київ, пр-т Возз'єднання, 15, код ЄДРПОУ 30369454) 6604,40 грн. - 15% річних; 4217,36 грн. - інфляційних втрат; 108,22 грн. - витрат на сплату державного мита; 62,90 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

4.В задоволенні позовних вимог, в частині стягнення 18961,49 грн. - пені відмовити.

5.Провадження в частині стягнення 26,26 грн. - 15 % річних припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України

6.Видати накази після набранням рішенням законної сили.

7.Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя           Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 вересня 2010 р. віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (пр-т Воз"єднання,15, м.Київ, 02160; вул.Келецька,53, к.401, м.Вінниця, 21027)

4 - відповідачу 1(вул.Леніна, 25, с.Біляни, Чернівецький р-н, Вінницька область, 24110)

5 - відповідачу 2 (вул.Канатна,41/16, м.Одеса, 65026,)