Постанова № 113868769, 29.09.2023, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/956/23

Провадження № 3/506/1082/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року близько 15.15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи замісцем свого проживання по АДРЕСА_1 ,ображав грубою нецензурною лайкоюсвою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання судовою повісткою через працівників органу поліції, однак в судове засідання не з`явився і суд було повідомлено про неможливість вручення судової повістки ОСОБА_1 , оскільки останній проходить військову службу в ЗСУ /а.с.10,11/. ІНФОРМАЦІЯ_2 надано інформацію, згідно з якою ОСОБА_1 20.06.2022 року признаний на військову службу за мобілізацією до ЗСУ та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 /а.с.13/.

Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 29.09.2023 року об 11:00 год. належним чином СМС-повідомленням /а.с.16/, на що дав особисту згоду в телефонному режимі та повідомив, що дійсно мав сварку з мамою, однак вже помирився з нею і мати йому пробачила, однак з`явитись до суду не має змоги, оскільки перебуває на військовій службі та не заперечує проти розгляду справи у його відсутність /а.с.14,15/.

Крім того, відомості щодо дати та часу судових засідань наявні у відкритому доступі як на сайті Красноокнянського районного суду Одеської області в розділі «Список справ, призначених до розгляду», так і на сайті Судової влади України в розділі «Інформація щодо стану розгляду справ».

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 було достеменно відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі, а судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак останній в судове засідання, на переконання суду, не з`явився з об`єктивний причин, через несення військової служби в ЗСУ, однак не заперечував проти розгляду справи у його відсутність. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що викладене у протоколі мало місце, що ОСОБА_1 був напідпитку, вів себе агресивно і вона від нього втікала, однак наразі вона сина пробачила і він дійсно проходить військову службу в ЗСУ та просила суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817614 від 28.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначив: «свою провину визнаю» /а.с.1/;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.08.2023 року, згідно з якими 28.08.2023 року близько 15:15 год. її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з невідомих їй причин висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою /а.с.2/;

- довідку ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП не притягувався /а.с.3/;

- витяг з форми вивода з ЄО ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 від 28.08.2023 року/а.с.4-5/;

- витяг з бази «Армор», згідно з якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким останній протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП /а.с.6/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, а потерпіла в судовому засіданні повідомила, що вибачила йому та просила суворо не карати,вважаю, що, незважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії відносно своєї матері, що є не лише порушенням норм закону, а й порушенням загальнолюдських норм моралі, однак враховуючи, що останній наразі виконує свій військовий громадянський обов`язок в збройних силах України, стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу умінімальному розмірі,передбаченому санкцією вказаної статті.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 /до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ 37607526; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 /судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.