Ухвала суду № 11386848, 28.09.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

28 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3647/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Кіптіла О.М.,

за участю:

представника позивача - Заїка О.В.

представників відповідача - Ільїна О.М., Ринденко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2010 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьман"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі, на вирішення якої представник запропонував поставити запитання стосовно документального підтвердження фінансово-господарських операцій, стосовно оподаткування яких виник спір між сторонами в даній справі, правомірності й правильності, документального підтвердження формування підприємством складу валових витрат та податкового кредиту.

Представники відповідача проти задоволення даного клопотання заперечили.

Вирішуючи дане клопотання, вивчивши матеріали справи, з огляду на предмет спору, предмет доказування та необхідний для повноти і об"єктивності судового розгляду обсяг доказів, які маються у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання й призначення відповідної експертизи.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У даному разі суд погоджується з твердженням представника позивача про те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, оскільки на підтвердження своїх позовних вимог та в обгрунтування протиправності висновків і рішення відповідача позивачем надана значна кількість первинної фінансово-господарської документації. Для достовірного та об"єктивного з"ясування правильності чи неправильності формування податкових зобов"язань платника податків необхідний комплексний аналіз цієї документації, який, у свою чергу, потребує спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Суд погоджується з обсягом питань, запропонованих представником позивача на вирішення експерту.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпроскасування податкового повідомлення-рішення експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально визначені Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки № 4294/23-209/32687041 від 27.07.2009 року висновки про завищення ТОВ "Гетьман" валових витрат у загальній сумі 6 885 304 грн. за період з 01.07.07 по 31.03.09 (в т.ч. 3 кв. 2007 року - 579 452 грн., 4 кв. 2007 р. - 893 628 грн., 1 кв. 2008 р. - 2016 грн., 2 кв. 2008 р.- 1 087 752 грн., 3 кв. 2008 р. - 2 414 468 грн., 4 кв. 2008 р. - 221 660 грн., 1 кв. 2009 р. - 1 686 328 грн.) і донарахування до сплати податку на прибуток підприємств у сумі 3 332 923 грн. ( в. т.ч. 1 721 326 грн. - за основним платежем та 1 611 597 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями ?

2. Чи підтверджуються документально визначені Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки № 4294/23-209/32687041 від 27.07.2009 року висновки про завищення ТОВ "Гетьман" податкового кредиту у загальній сумі 1 174 060 грн. за період з 01.07.07 по 31.03.09 і донарахування до сплати податку на додану вартість у сумі 1 761 090 грн. ( в т.ч. 1 174 060 грн. - за основним платежем та 587 030 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями ?

3. Чи правомірно включена ТОВ "Гетьман" до складу валових витрат вартість посередницьких (маркетингових) послуг у розмірі 4 876 667 грн. ( в т.ч. в. 4 кв. 2007 р. - 700 000 грн, 2 кв. 2008 р. - 900 000 грн., 3 кв. 2008 р. - 1 633 334 грн., 1 кв. 2009 р. - 1 643 333 грн.), які були отримані ТОВ "Гетьман" від ПП "Фірма Максіком", ПП "Октант", ПП "Стройзаказ" ?

4. Чи правомірно включена ТОВ "Гетьман" до складу валових витрат вартість транспортних послуг у розмірі 993 630 грн. ( в т.ч. 3 кв. 2007 р. - 259 450 грн., 4 кв. 2007 р. - 193 625 грн., 1 кв. 2008 р. - 2015 грн., 2 кв. 2008 р. - 187 750 грн., 3 кв. 2008 р. - 86 135 грн., 4 кв. 2008 р. - 221 660 грн., 1 кв. 2009 р. - 42 995 грн.), які були отримані ТОВ "Гетьман" від ПП "Фірма Максіком" та ПП "Стройзаказ" ?

5. Чи правомірно ТОВ "Гетьман" не були відкориговані у сторону зменшення валові витрати на 1 015 000 грн. (в т.ч. 3 кв .2007 р. - 320 000 грн., 3 кв. 2008 р. - 695 000 грн.) по безнадійній заборгованості від ПП "Нордхос", ПП "Промагротехнології і фінанси", ТОВ "Техпласт", ПП "Сучасні матеріали" ?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м.Харків).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м.Харків)

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 2а-3647/10/1670.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.С. Шевяков