Вирок № 113868037, 02.10.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/8084/23

н/п 1-кп/953/1110/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. Київський районний суд міста Харкова у складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в залі судового засідання кримінальні провадження за №12023221130001332 від 09.06.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.06.2023 близько 15:30, перебуваючи поруч з територією незавершеного будівництва АТ «Житлобуд-1» за адресом. Харків,вул. Борткевича,5, яка огороджена парканом та на якій здійснюється пропускний режим, помітив, що вхід до території не охороняється, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, маючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, який в подальшому був неодноразово подовжений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, увійшов через відкриті ворота, тим самим проник на територію незавершеного будівництва АТ «Житлобуд-1», розташовану за адресою: м. Харків вул. Борткевича, 5, де взяв, тобто таємно викрав, профіль ригеля AYPC.F50.0205 (цв. RAL7011|30), у кількості 8 штук, загальна довжина яких складає 11 метрів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №662М від 22.06.2023 - 5290,89 грн. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «Житлобуд-1» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначав, що висновки для себе зробив, просив строго не карати, майно викрадене повернуто потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.4 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, єдиний епізод вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, повернення викраденого майна, відсутність цивільного позову, всі надані дані по особі обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 25.02.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, 01.03.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання; 11.07.2023 року Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ст. 126-1 КК України до 5 років 3 місяців 3 дня позбавлення волі, задовільно характеризується з місць позбавлення волі, має неповну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в м. Харкові, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, як зазначено в обвинувальному акті та встановив суд під час розгляду справи є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, як зазначено в обвинувальному акті та встановив суд під час розгляду справи є рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений до постановлення вироку 11.07.2023 року вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення.

Тільки таке покарання у вигляді позбавлення волі, з врахуванням особливостей та обставин вчинення обвинуваченим, суспільної небезпеки вчиненого, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини та який не зробив для себе відповідних висновків, не працює, тобто не має законних джерел заробітку, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах суворого контролю за його поведінкою та для виконання призначеного судом покарання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, враховуючи особу обвинуваченого, суспільну небезпечність вчиненого, та наявність невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 року.

Долю речових доказів в межах даного кримінального провадження суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст. 124,126 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави понесені судові витрати за проведення судових експертиз.

При вирішенні питання запобіжного заходу враховано існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, і забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, задля забезпечення виконання вироку суду у вигляді позбавлення волі, оцінюючи сукупність обставин: тяжкість покарання, що визначено судом, враховуючі дані по особистості, суд приходить до висновку про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_4 засуджується за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ним до винесення вироку 11.07.2023 року Київським районним судом м. Харкова у вигляді 5 років 3 місяців 3 дня позбавлення волі, за сукупністю злочинів, суд визначає покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, призначає ОСОБА_4 остаточно покарання у вигляді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку - 02.10.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув*язнення (тримання під вартою) з 11.07.2023 року (обрання запобіжного заходу) по 01.10.2023 року включно, із розрахунку день за день.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 4062,94 грн.

Речові докази (профіля ригеля), повернутs потерпілому за розпискою - залишити у його власності та розпорядженні, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя - ОСОБА_1