Постанова № 113867738, 18.09.2023, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1090/22

Провадження № 3/477/755/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2022 року о 08год. 05хв. на автодорозі Н-14, 235км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичній установі відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпаП.

В неодноразово призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до наданих заяв, просив розгляд справи відкласти через перебування на військовій службі. Разом з тим, в жодне з судових засіданнь не з`явився, будь-яких письмових пояснень суду не надав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шиян Ю.М. також в судове засідання жодного разу не з`явилась, будучи ознайомленою з матеріалами справи в електронному вигляді, заперечень чи пояснень не надала.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи відносно нього у Жовтневому районному суді Миколаївської області, скористався правовою допомогою адвоката, якій надана можливсть ознайомитись з матеріалами справи відповідно до її заяв, натомість ані ОСОБА_1 , ані його адвокат в судові засідання не з`явились та письмових пояснень не надали, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його адвоката, вважаючи таку поведінку намаганням затягнути розгляд справи з огляду на строки, визначені ст. 38 КУпАП, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 130 КУпАПє,зокрема,відмоваособи,якакеруєтранспортним засобом,відпроходженнявідповідно довстановленогопорядкуогляду настаналкогольногосп`яніння,отжезаконодавствомвстановлена відповідальністьнелишеза керуваннятранспортнимзасобомв станіалкогольногосп`яніння,аіза відмову від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2023р. серії ААБ № 298039 вбачається, що цього ж дня о 08год. 05хв. на автодорозі Н-14, 235км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичній установі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол підписаний ОСОБА_1 з зазначенням у графі пояснень особи, яка притягається до відповідальності: «Поспішаю на роботу».

За пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів визначена статтею 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р.

Відповідно до положень «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, та із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Факт відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, у відповідності до статті 266 КУпАП підтверджується матеріалами технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів поясненнями свідків, в присутності яких особа відмовилася від проходження медичного огляду.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , після повідомлення йому про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, працівником поліції запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, або проїхати до медичного закладу, на що останній відповів відмовою, зазначивши що не має часу, оскільки поспішає на роботу. Після чого працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу, працівник поліції зачитав його вголос та надав ОСОБА_1 для підпису з можливість зазначення особистих пояснень у відповідній графі, який останній підписав без зауважень, зазначивши в протоколі, що поспішає на роботу.

Отже, з досліджених судом адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі в установленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився.

Зазначені вище докази підтверджують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2023р. серії ААБ № 298039, щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, тобто, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб у виді штрафу.

З довідки ст. інспектора УПП в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, отже відносно ОСОБА_1 має бути застосоване стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому частиною 1 статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А. Саукова