Постанова № 11386359, 02.08.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2010 року Справа № 2а-5237/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Гончарової І.А.,

за участю секретаря: Смішливої І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Титан» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 425 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010 року прокурор Луганської області звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що ВАТ «Титан» порушило вимоги ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів». Відповідно до вимог гл.7 розділу 5 Положення розкриття річної інформації шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні здійснюється у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним. Річну інформацію за 2008 рік в офіційному друкованому виданні ВАТ «Титан» опубліковано не було. У звязку із цим 24.07.2009 року начальником ЛТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ВАТ «Титан» була винесена постанова № 416-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 425 грн. Вказану суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Державного казначейства в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови, копії платіжних документів направити до ЛТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Позивач зазначає, що постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржувалась. Копії платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ЛТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходили. У звязку із викладеним позивач просить стягнути з ВАТ «Титан» в дохід Державного бюджету України суму штрафної санкції в розмірі 425 грн.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, суду надали пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року за № 448/96-ВР Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Частиною 4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що Річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Вказані положення кореспондують зазначеному у гл.7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року. Судом встановлено, що постановою від 03.07.2009 року ЛТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено порушення ВАТ «Титан» вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року. Відповідно до вимог гл.7 розділу 5 Положення розкриття річної інформації шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні здійснюється у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним. Річну інформацію за 2008 рік в офіційному друкованому виданні ВАТ «Титан» опубліковано не було. Таким чином, ВАТ «Титан» при розкритті річної інформації за 2008 рік порушило вимоги ч.4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги гл.7 розділу 5 Положення в частині розкриття регулярної річної інформації шляхом опублікування її у офіційному друкованому виданні.

ЛТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт № 416-ЛУ від 14.07.2009 року про правопорушення на ринку цінних паперів.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів. У ній визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації. За вказане правопорушення передбачена санкція у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 416-ЛУ за порушення вимог законодавства про цінні папери до ВАТ «Титан» застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 грн., яку потрібно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Судом встановлено, що вказана постанова до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом 10 днів з дати її винесення або до суду у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржена. Копія розрахункового документу, що підтверджує сплату штрафу до ЛТУ ДКЦПФР у 15-денний термін з моменту отримання постанови не надана відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 425 грн. в дохід Державного бюджету України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Титан» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 425 грн., задовольнити повністю.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Титан», код ЄДРПОУ 14312714, в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700088 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095, код бюджетної класифікації 21081100), штрафні санкції у сумі 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

< Резолютивна частина >

< Текст >

СуддяІ.А. Гончарова