Рішення № 113856700, 19.09.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 Справа № 914/1387/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Радехівської міської ради Львівської області, м. Радехів Львівської області,до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Радехів Львівської області,про:-звільнення земельної ділянки шляхом знесення тимчасової споруди (кіоску), приведення земельної ділянки до стану придатного для використання за цільовим призначенням; -повернення земельної ділянки.За участю: від позивача:ОСОБА_2 - представник,від відповідача:не з`явився.Судові процедури.

1.На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Радехівської міської ради Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення (шляхом знесення тимчасової споруди (кіоску) земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

2.Ухвалою суду від 22.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.06.23 об 11:00 год. В подальшому підготовче засідання відкладено на 11.07.2023.

3.11 липня 2023 року відповідачкою скеровано на електронну пошту суду лист, у якому вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю її прибуття у призначене засідання (вх. № 17171/23).

4.Ухвалою суду від 01.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2023 о 10:00 год.

5.У судове засідання 10.08.2023 сторони не з`явились та не повідомили суду причин своєї неявки. Ухвалою суду від 10.08.2023 розгляд справи по суті відкладено на 19.09.2023.

6.У судове засідання 19.09.2023 з`явився представник позивача, який надав суду пояснення по суті позовних вимог та не заперечив проти розгляду справи за відсутності представника відповідача, який не повідомив причин своєї неявки.

7.У судовому засіданні 19.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи сторін.

8.Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачкою обов`язку з повернення земельної ділянки з кадастровим номером 4623910100:01:006:0030 у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки. Станом на час подання позовної заяви між позивачем та відповідачкою жодних договорів, яких які б надавали право користуватися спірною земельною ділянкою не укладено, документи на право користування земельною ділянкою у відповідача відсутні. Отже, використання відповідачкою земельної ділянки, на якій розташований її торгівельний кіоск, здійснюється протиправно, без законних на те підстав та з порушенням земельного законодавства, що перешкоджає міській раді як власнику такої земельної ділянки ефективно володіти, користуватись та розпоряджатися нею.

9.Відповідачка відзив на позов не подала, проти задоволення позовних вимог позивача будь-яким іншим чином не заперечила.

Обставини справи.

10.На розгляді Господарського суду Львівської області (суддя Крупник Р. В.) перебувала справа № 914/236/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Радехівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди землі 16.03.2011 на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення додаткової угоди.

11.Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Крупник Р. В.) від 07.06.2018 у справі № 914/236/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

12.Вказаним рішенням суду встановлено, зокрема такі обставини:

« 16.03.2011 р. між Радехіською міською радою (Орендодавцем) та підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем) укладено договір оренди землі, на виконання якого у строкове, платне користування позивача передано земельну ділянку площею 0,0010 га, в т.ч. забудовані землі 0,0010 га, кадастровий № 4623910100:01:006:0030 по АДРЕСА_1 для обслуговування торгового кіоску». «Згідно п. 7 Договору оренди землі, такий укладено на 5 (п`ять) років».

« 29.11.2017 р. Радехівською міською радою прийнято рішення № 25, яким вирішено, зокрема, вважати припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений між Радехівською міською радою та ПП ОСОБА_1 на право користування земельною ділянкою площею 0,0010 га в АДРЕСА_1 та заперечити у його поновленні …».

13.Також, при розгляді справи № 913/236/18, суд з урахуванням того, що договір зареєстрований в УДЗК у Радехівському районі лише 27.07.2012 встановив, що його строк закінчився 27.07.2017.

14.Відмова у задоволенні позову у справі № 914/232/18 мотивована відсутністю таких юридичних фактів, котрі необхідно встановити для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»: позивач повідомила відповідача про бажання поновити договір на новий строк за 30 днів до закінчення строку дії договору, а не у строк встановлений договором (не пізніше як за 35 днів до закінчення строку дії договору). Також, позивачем не було додано до листа-повідомлення проекту додаткової угоди, а проект додаткової угоди від 28.07.2017, котру позивач просить визнати укладеною, нею не направлявся відповідачу. Судом також зазначено, що заслуговують на увагу доводи відповідача про безпідставність позовних вимог через те, що позивач неналежно виконувала свої обов`язки за договором оренди (належність виконання цих обов`язків є необхідною умовою для поновлення дії договору).

15.Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 914/236/18 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2018 у цій справі - без змін.

16.Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 914/236/18 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2018 у цій справі залишено без змін.

17.16 грудня 2022 року Радехівська міська рада звернулася до ФОП ОСОБА_1 з листом № 2929, у якому зобов`язувала її до 01.01.2023 звільнити земельну ділянку ділянки з кадастровим номером 4623910100:01:006:0030 від тимчасової споруди (торгового кіоску) та повернути її Радехівській міській раді згідно Акту приймання-передачі. Докази надіслання такого листа долучено до матеріалів справи.

18.17 січня 2023 року Радехівська міська рада повторно звернулася до ФОП ОСОБА_1 з листом № 116 у якому зобов`язувала її звільнити земельну ділянку ділянки з кадастровим номером 4623910100:01:006:0030 від тимчасової споруди (торгового кіоску) та повернути її Радехівській міській раді згідно Акту приймання-передачі до 31.01.2023. Докази надіслання такого листа долучено до матеріалів справи.

19.03 квітня 2023 року представниками Радехівської міської ради складено Акт обстеження земельної ділянки комунальної власності на території Радехівської міської ради в межах АДРЕСА_1 . В ході проведення обстеження встановлено, що за даною адресою на земельній ділянці комунальної власності розташована тимчасова споруда (торговий кіоск), яка належить ФОП ОСОБА_1 і стоїть без дозвільних документів.

20.Згідно з довідкою Радехівської міської ради № 870 від 21.04.2023 торговий кіоск ФОП ОСОБА_1 розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності територіальної громади.

21.Вважаючи свої права та законні інтереси порушеними, позивач у травні 2023 року звернувся до суду з даним позовом.

Позиція суду.

22.Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

23.Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, незалежно від місця їх розташування (частини 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України).

24.Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

25.За змістом статей 123, 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, а також передача таких земельних ділянок в оренду здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

26.Відповідно до пункту 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

27.За змістом частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

28.Разом із тим відповідно до частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

29.На виконання частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок), який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

30.За змістом цього порядку замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди (пункт 2.2.); підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, який оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (пункти 2.1., 2.7); паспорт прив`язки тимчасової споруди це комплект документів, у яких визначено місце встановлення тимчасової споруди на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою території (пункт 1.4), типова форма якого поряд з іншими документами затверджено додатком 1 до Порядку, який містить, зокрема, форму схеми розміщення тимчасової споруди із вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування.

31.Отже, цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, реалізація якого передбачає наявність документів на землекористування, та не містить жодних положень щодо правових підстав набуття суб`єктами господарювання прав на земельні ділянки у зв`язку з розміщенням тимчасової споруди.

32.У пунктах 10-16 даного рішення судом встановлено, що між позивачем, як орендодавцем та відповідачкою, як орендарем існували правовідносини на підставі Договору оренди землі від 16.03.2011, на виконання якого у строкове, платне користування відповідачки передано земельну ділянку площею 0,0010 га, в т.ч. забудовані землі 0,0010 га, кадастровий № 4623910100:01:006:0030 по АДРЕСА_1 для обслуговування торгового кіоску.

33.Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Крупник Р. В.) від 07.06.2018 у справі № 914/236/18, що набрало законної сили встановлено, що вищезазначений договір припинився 27.07.2017.

34.Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

35.Предметом доказування у даній справі є обставини, які вказують на порушення відповідачкою обов`язку з повернення земельної ділянки з кадастровим номером 4623910100:01:006:0030 орендодавцю у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки.

36.Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

37.Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

38.Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

39.Положеннями статті 34 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

40.Судом встановлено, що будь-які документи, які підтверджують право користування відповідачкою спірною земельною ділянкою у період з 28.07.2017 до моменту прийняття даного рішення в матеріалах справи відсутні, як і докази повернення відповідачкою позивачу спірної земельної ділянки.

41.Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

42.Згідно з положеннями статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

43.За встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки з кадастровим номером 4623910100:01:006:0030 у власність або в користування, юридична особа чи фізична особа-підприємець не має права використовувати земельну ділянку комунальної форми власності, а тому розміщення відповідачкою тимчасової споруди за відсутності документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою комунальної власності, право розпорядження якою належить до компетенції позивача, не можна визнати законним.

44.Таким чином, позовні вимоги Радехівської міської ради до ФОП ОСОБА_1 , про зобов`язання звільнити шляхом знесення тимчасової споруди (кіоску) та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням земельну ділянку площею 0,0010 га з кадастровим номером 4623910100:01:006:0030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також про повернення такої земельної ділянки позивачу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

45.Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи задоволення позову позивача у повному обсязі, до стягнення з відповідача підлягають 5368,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов?язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звільнити шляхом знесення тимчасової споруди (кіоску) та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням земельну ділянку площею 0,0010 га з кадастровим номером 4623910100:01:006:0030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Зобов?язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути Радехівській міській раді Львівської області (80200, Львівська область, Червоноградський район, місто Радехів, проспект Відродження, будинок 3; ідентифікаційний код 26361149) земельну ділянку площею 0,0010 га з кадастровим номером 4623910100:01:006:0030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Радехівської міської ради Львівської області (80200, Львівська область, Червоноградський район, місто Радехів, проспект Відродження, будинок 3; ідентифікаційний код 26361149) 5368,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 29.09.2023.

Суддя Трускавецький В.П.