Ухвала суду № 113852289, 02.10.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/13617/21

Провадження №1-кс/463/7139/23

У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

02 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62021140010000616 від 30 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту накладеного слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова від 9 грудня 2022 року на автомобілі, які належать на праві користування ОСОБА_3 , а саме просить скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 9 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 62021140010000616, у справі №463/13617/21 на автомобіль марки «IVECO DAILY» д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та автомобіль марки «IVECO DAILY 60С15», д.р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

Автоматизованою системою документообігу суду клопотання було передано для розгляду раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 2 жовтня 2023 року.

Водночас в судове засідання 2 жовтня 2023 року особа, що звернулась з клопотанням представник власника майна ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання теж не з`явились, неявка таких не перешкоджає вирішенню питанню про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62021140010000616 від 30 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1