Рішення № 113850343, 18.09.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/244/23

2/405/27/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованість у розмірі 15192,87 грн. з яких: прострочений борг - 14926,41 грн.. проценти - 237,74 грн., комісія за послуги банк - 14,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення боргу (кредиту) -14,72 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00грн.

Посилаючись на викладене в позовній заяві, умови договору та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін /а.с. 79/.

26.01.2023 року представником позивача подано клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача /а.с. 56-59/.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені, відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив, відзив на позов до суду не подав.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір №408516 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, на підставі якого банк відкрив клієнту рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Пенсійний» та надав платіжну картку.

21.07.2015 р. між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до договору №408516 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 18.06.2013 р. щодо умов кредитування.

Позивач надав ОСОБА_2 кредит, шляхом встановлення ліміту на рахунок № НОМЕР_1 у сумі 15 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки (1 рік). При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної

карти.

Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 27 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 40 %, процентна ставка за користування кредитом протягом грейс - періоду складає 0,001 % процентів річних.

Сплата обов`язкового щомісячного платежу, процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за кредитом у послідовності визначеній правилами.

По кредиту ОСОБА_2 виникла заборгованість по сплаті відсотків починаючи з жовтня 2018 року, а тому кредит 19.11.2020 р. був визнаний проблемним і позивач з позовом звернувся за захистом своїх інтересів до суду.

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.08.2020 року по справі №405/1454/20 позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено повністю та стягнуто заборгованість до кредиту з ОСОБА_2 .

16.08.2021 року філії-Кіровоградське обласне управління AT Ощадбанк" стало відомо про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кропивницькому (актовий запис №1444, від 29.05.2018 р.).

Станом на дату смерті ОСОБА_2 його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 15 192,87 грн., яка складається з: 14 926,41 грн. заборгованості за тілом кредиту, 237,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та 14,00 грн. - комісія за РКО, 14,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.11.2021 р. задоволено заяву про забезпечення доказу, та надано уповноваженому представнику АТ «Ощадбанк» для ознайомлення, витребувану у приватного нотаріуса Лебедєвої Н.М. копію спадкової справи №15/2018, зареєстрованої в реєстрі за №41, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що до кола спадкоємців майна після смерті спадкодавця входять дружина померлого ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 надала за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від прийняття спадщини на користь сина ОСОБА_1 , мати померлого ОСОБА_4 , яка також 19.11.2018 р. надала за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від прийняття спадщини на користь внука ОСОБА_1 , та син померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день смерті спадкодавця був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою, наданої нотаріусу з ОЖБК про факт реєстрації та проживання відповідача зі спадкодавцем на час смерті останнього. При цьому з матеріалів спадкової справи вбачається, що на користь відповідача відмовилися від спадщини інші члени сім`ї спадкодавця, які за законом мали право на прийняття спадщини.

22.12.2022 року року поштовим зв`язком позивач направив лист-претензію спадкоємцю ОСОБА_1 про сплату заборгованості за кредитним договором в сумі 15 192,87 грн., яку було отримано 30.12.2022 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_2 станом на 27.05.2018 року мав заборгованість за кредитом в розмірі 15 192,87 грн., яка складається з: 14 926,41 грн. заборгованості за тілом кредиту, 237,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та 14,00 грн. - комісія за РКО, 14,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту).

Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Заборгованість до стягнення становить 15 192,87 грн.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Ощадбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.5.2018 року.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від спадщини після смерті ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог банку та стягнення заборгованості у розмірі 15 192,87 грн., яка складається з: 14 926,41 грн. заборгованості за тілом кредиту, 237,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та 14,00 грн. - комісія за РКО, 14,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) з відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру виходячи з такого розрахунку.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 15 192,87 грн., тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2 481 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 15 192,87 грн. з яких: прострочений борг - 14 926,41 грн., проценти - 237,74 грн., комісія за послуги банку - 14,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення бргу (кредиту) - 14,72 грн. та судовий збір в сумі 2 481 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», код 09323408, місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Панченка, 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко