Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 477/1657/23
Провадження № 3/477/972/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2023 рокум. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
11 червня 2023 року о 20:00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно доньки співмешканки громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, штовхав та ображав її нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке встановлено ч.1ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що вину у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1ст.173-2КУпАП визнає у повному обсязі, з протоколом поліції згоден, просить мінімальне покарання.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2023 року серії ВАВ № 819070 вбачається, що 11 червня 2023 року о 20:00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно доньки співмешканки громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння штовхав та ображав її нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 819070 від 11 червня 2023 року;
- копією рапорта від 11.06.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де вона зазначає, що ОСОБА_1 11.06.2023 року о 20:00 годині за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, намагався «протягувати руки», на її зауваження він не реагував;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , де вона зазначає, що її співмешканець ОСОБА_1 11.06.2023 року за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1 ) вчинив домашнє насильство, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;
- заявою ОСОБА_1 від 16.08.2023 року, де він зазначив, що вину у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1ст.173-2КУпАП визнає у повному обсязі, з протоколом поліції згоден, просить мінімальне покарання.
11 червня 2023 року інспектором ВП № 4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, старшим лейтенантом Величко С. В. винесено терміновий заборонний припис серії АА № 293642 відновідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 термін дії припису 5 діб, з 21:00 год. 11.06.2023 року до 21:00 год. 16.06.2023 року.
Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA758999980313060106000014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн ( UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення
Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя А.А.Саукова
Судове рішення № 113848431, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 16.08.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 477/1657/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: