Ухвала суду № 113847583, 26.09.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35725/20

Провадження № 2/761/2293/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «Лінтер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про визнання договору недійсним, визнання права власності та повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «Лінтер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Литвин А.С., про визнання договору недійсним, визнання права власності та повернення безпідставно набутого майна, у якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06.08.2019 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «Лінтер»; визнати за нею право власності на вказану квартиру; зобов`язати ОСОБА_2 повернути їй квартиру.

06.11.2020 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Рибака М.А.

Ухвалою від 24.11.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15.06.2021 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 761/4218/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «Лінтер», про повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 21.06.2023 р. справу прийнято до розгляду суддею Савицьким О.А., поновлено у ній провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2023 р. та 15.08.2023 р. на адресу суду надійшли письмові заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, в яких останній також просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «Лінтер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Литвин А.С., про визнання договору недійсним, визнання права власності та повернення безпідставно набутого майна.

Щодо вимог сторони позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, одним з випадків, коли судовий збір не підлягає поверненню особі, яка його сплатила, є залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) такої особи.

За таких обставин, оскільки позов залишено без розгляду саме за заявою представника позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «Лінтер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про визнання договору недійсним, визнання права власності та повернення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

В решті вимог заяви задоволенню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: