Ухвала суду № 113847155, 29.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37176/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100110000061 від 24.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100110000061 від 24.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100110000061 від 24.04.2023.

18 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 62023100110000061 від 24.04.2023 було проведено обшук у службовому кабінеті заступника начальника ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А. За результатами обшуку, згідно опису за протоколом обшуку було вилучено, зокрема, мобільний телефон IPhone SE біло-золотого кольору, imei: НОМЕР_1 .

Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2023 за результатами розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , у судовій справі № 757/25062/23-к винесено ухвалу, якою слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62023100110000061 від 24.04.2023 надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету заступника начальника ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А, з метою виявлення та вилучення:

- документів фінансово-господарської діяльності ряду суб`єктів господарювання причетних до протиправної діяльності та підприємств, які не займають зазначене приміщення, у яких відсутні законні підстави для знаходження фінансово-господарських документів у даному приміщенні, за період 2022-2023 років;

- документів та чорнових записів, щодо закупівлі сировини для виготовлення, реалізації, обліку тощо, спирту етилового неденатурованого за період 2022-2023 років;

- зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або банків документів з відбитками печаток та підписів осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів працівників зазначених підприємств;

- електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, опричних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо), та інших носіїв інформації, які використовувались під час протиправної діяльності.

Зі змісту описової та резолютивної частин вказаної ухвали вбачається, що у кримінальному провадженні № 62023100110000061 від 24.04.2023 досліджуються обставини стосовно фінансово-господарських відносин низки підприємств причетних протиправної діяльності, та пов`язаних з певною діяльністю, як то: закупівля сировини для виготовлення, реалізація, облік тощо, спирту етилового неденатурованого за період 2022-2023 років.

В ході надання правової допомоги 10.08.2023 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було скеровано заяву про негайне повернення майна належного ОСОБА_5 , яку було обґрунтовано наступним.

Фабула кримінального провадження № 62023100110000061 від 24.04.2023 як та, що сформульована в описовій частині вказаної ухвали, так i, вочевидь, та, яка використовується стороною обвинувачення, не містить жодних згадувань про особисте майно ОСОБА_5 , чи про який би то ні було зв`язок ОСОБА_5 з діяльністю підприємств вказаних в ухвалі суду.

Надаючи дозвіл на проведення обшуку та визначаючи перелік майна та документів, які підлягають відшуканню та вилученню, слідчий суддя обмежив відповідний перелік (в частині комп`ютерної техніки, ноутбуків та інших електронних носіїв інформації) вказівкою на обов`язкову ознаку таких речей: можливість збереження на них первинної документацій фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку підприємств перелічених в ухвалі суду.

Стороною захисту в скарзі зазначено, що ОСОБА_5 , вочевидь не є представником або керівником низки перелічених в ухвалі підприємств, та взагалі не згадуються в ухвалі у будь якому статусі, а вилучений під час обшуку телефон вилучено з приміщення, яке є службовим кабінетом ОСОБА_5 розташованим у державній установі - Головному управлінні Державної податкової служби в Київській області, та не зазначається в ухвалі як приміщення підприємств, діяльність яких є предметом дослідження кримінального провадження, та які є державною власністю.

Отже, не існує та не може з об`єктивних причин існувати, а також i жодних інших розумних та обґрунтованих підстав вважати, що на телефоні, який є приватною власністю ОСОБА_5 , зокрема - вилученого при обшуку за місцем служби ОСОБА_5 , зберігається чи може зберігатись будь-яка інформація, дозвіл на відшукання та вилучення якої надано ухвалою слідчого судді Печерського районного cуду м. Києва від 19.06.2023 i яка могла б мати значення для кримінального провадження № 62023100110000061 від 24.04.2023.

Відтак, оскільки очевидним є те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 у справі № 757/25062/23-к та жодним іншим судовим рішенням, постановленим компетентним суб`єктом, не було надано дозволу на відшукання та вилучення майна ОСОБА_5 , то з огляду на приписи абз. 2 ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236, ст. ст. 247, 258 KПK України вилучений під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 у Головному управлінні Державної податкової служби в Київській області: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А, телефон IPhone SE біло-золотого кольору, imei: НОМЕР_1 - є тимчасово вилученим майном.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100110000061 від 24.04.2023.

18 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 62023100110000061 від 24.04.2023 було проведено обшук у службовому кабінеті заступника начальника ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А. За результатами обшуку, згідно опису за протоколом обшуку було вилучено, зокрема, мобільний телефон IPhone SE біло-золотого кольору, imei: НОМЕР_1 .

Незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення майна, що відповідає зазначеним у ній певним критеріям, це не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Однак, орган досудового розслідування із відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно до суду не звертався, що підтверджується листом Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року, у відповідь на адвокатський запит від 11.09.2023.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 18.07.2023 слідчими групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуків має відношення до кримінального провадження.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 18.07.2023, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яке не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 62023100110000061 від 24.04.2023 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100110000061 від 24.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100110000061 від 24.04.2023, повернути ОСОБА_5 вилучений під час обшуку 18 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 62023100110000061 від 24.04.2023 мобільний телефон IPhone SE біло-золотого кольору, imei НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1