Ухвала суду № 113846597, 20.04.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-2815/12

провадження № 6/753/180/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 2-2815/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року у справі № 2-2815/12 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 2 391 719 грн. 34 коп., судові витрати в сумі 910 грн.

15 серпня 2012 року на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2012 у справі № 2-2815/21 видано виконавчий лист.

23 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року заяву передано для розгляду судді Якусику О. В.

Судове засідання з розгляду заяви призначено на 20 квітня 2023 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Неявка вказаних осіб згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

17 липня 2012 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 2 391 719 грн. 34 коп., судові витрати в сумі 910 грн. з кожного.

15 серпня 2012 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

14 листопада 2013 року ПАТ «Фольксбанк» змінило найменування на ПАТ «ВіЕс Банк».

29 грудня 2017 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор заміняє Банк як сторону - кредитора у кредитних договорах та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитними договорами.

Згідно з п. 2.2. цього договору права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі у дату підписання договору.

01 жовтня 2020 року між АТ «Таскомбанк», який є правонаступником ПАТ «ВіЕс Банк», та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено додатковий договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору відступлення права вимоги від 29 грудня 2017 року, яким сторони змінили порядок розрахунків між новим кредитором і первісним.

Як слідує з витягу з додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчить інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження, у провадженні Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 53697023 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2815/11 від 15 серпня 2012 року, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем - ПАТ «Фольксбанк», стан ВП - примусове виконання.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Водночас судом враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14, та відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про визнання недійсним зазначеного вище договору відступлення права вимоги.

Також матеріали справи не містять доказів виконання боржником судового рішення у справі №2-2815/12.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, факт переходу до заявника права вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором підтверджується належними та допустимими доказами, звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Беручи до уваги викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансвоа компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення у справі № 2-2815/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76 - 79, 81, 89, 259 - 261, 442, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року у справі № 2-2815/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, прим. 4, ЄДРПОУ: 40514657).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 2 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Якусик