Ухвала суду № 113838479, 29.09.2023, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/22/23

Провадження №2/472/57/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 вересня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Горбаненка А.О.,

представника відповідача - адвоката Венделя О.М.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт.Веселинове цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року представник відповідача - адвокат Вендель О.М. заявив клопотання, яке пітримав в судовому засіданні, та в якому просив суд витребувати від позивача оригінал електронного Договорупозики №8292334від 15.12.2019року,укладеного міжТОВ "1Безпечне Агенствонеобхідних кредитів"та ОСОБА_1 в форматі, який відображається на екранах різних технічних засобів телекомунікацій зі збереженням цілісності (зміст тексту договору не втрачено і не змінено з моменту його укладення) та читабельності; докази направлення відповідачу ОСОБА_1 на її засоби зв`язку тексту Договору позики №8292334від 15.12.2019року та одноразового ідентифікатора, зазначеного в Договорі позики №8292334 від 15.12.2019 року; докази належності номеру телефону та е-адреси, зазначених в Договорі позики №8292334 від 15.12.2019 року, саме відповідачу ОСОБА_1 ; докази надіслання відповідачу ОСОБА_1 підписаного примірника Договору позики №8292334 від 15.12.2019 року, укладеного у вигляді електронного документа.

Відповідно до п. 19 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого Постановою Правління НБУ №113 від 03.11.2021 року електронна версія договору повинна бути в форматі, який відображається на екранах різних технічних засобів телекомунікацій зі збереженням цілісності (зміст тексту договору не втрачено і не змінено з моменту його укладення) та читабельності.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що вказана інформація необхідна для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність її витребування від позивача.

Крім того, ухвалою суду від 13.07.2023 року від позивача було витребувано документи, які підтверджують повноваження директорів Товариства зобмеженою відповідальністю"ФінансоваКомпанія "ПрофітКапітал"Кривич І.С.,Запорожченко А.В.,Романенко М.Е. напідписання договору факторингу №03042017 від 03.04.2017 року, додаткової угоди №4 до договору про надання правової допомоги від 01.11.2022 року, реєстру прав вимог №101 від 29.05.2020 року. Однак, позивачем так і не було надано документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання договору факторингу №03042017 від 03.04.2017 року, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати вказаний доказ.

Крім того, позивачем на підтвердження витрат про правову допомогу долучено до позовної заяви Акт №3 прийому-передачі наданої правової допомоги від 06.12.2022 року, в якому зазначено, що об`єднанням підготовлено та подано до суду 2 позовні заяви, відповідно до реєстру боржників згідно з переліком, в якому зазначаються 12 боржників. При цьому, доказів того, які ж саме 2 позовні заяви об`єднанням підготовлено та подано до суду, і що одна з цих двох позовних заяв до відповідача ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, оскільки позовна заява до ОСОБА_1 підписана 28.12.2022 року, а зазначений Акт №3 підписаний 06.12.2022 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази того, що одна з двох позовних заяв, які Адвокатським об`єднанням "Правовий діалог" підготовлено та подано до суду відповідно до Акту №3 прийому-передачі наданої правової допомоги від 06.12.2022 року, є позовна заява до відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Венделя О.М. про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати відпозивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до Веселинівського районного суду Миколаївської області:

- оригінал електронного Договорупозики №8292334від 15.12.2019року,укладеного міжТОВ "1Безпечне Агенствонеобхідних кредитів"та ОСОБА_1 в форматі, який відображається на екранах різних технічних засобів телекомунікацій зі збереженням цілісності (зміст тексту договору не втрачено і не змінено з моменту його укладення) та читабельності;

- докази направлення відповідачу ОСОБА_1 на її засоби зв`язку тексту Договору позики №8292334від 15.12.2019року та одноразового ідентифікатора, зазначеного в Договорі позики №8292334 від 15.12.2019 року;

- докази надіслання відповідачу ОСОБА_1 підписаного примірника Договору позики №8292334 від 15.12.2019 року, укладеного у вигляді електронного документа;

- документи, які підтверджують повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" Гуцул О.В. на підписання договору факторингу №03042017 від 03.04.2017 року;

- докази того, що одна з двох позовних заяв, які Адвокатським об`єднанням "Правовий діалог" підготовлено та подано до суду відповідно до Акту №3 прийому-передачі наданої правової допомоги від 06.12.2022 року, є позовна заява до відповідача ОСОБА_1 .

Витребувані судомдоказинадати до 31 жовтня 2023 року за адресою: вул. Мозолевського, 36 смт. Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко