Постанова № 113838478, 28.09.2023, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/504/22

Провадження №1-кп/472/27/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про неналежне виконання ухвали суду про привід та про повторний привід обвинуваченої

28 вересня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152190000845 від 29.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується витягом з електронної пошти суду та поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

11 липня 2023 року судом була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 на 28.09.2023 року о 13.30 годині.

28 вересня 2023 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується витягом з електронної пошти суду та поштовим повідомлення про вручення судової повістки. Тобто, ухвала суду про привід обвинуваченої ОСОБА_7 від 11.07.2023 року не була виконана належним чином працівниками Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області. Матеріали, які надійшли до суду на виконання вказаної ухвали про привід, були направлені до суду без супровідного листа. При цьому, вказані матеріали лише підтверджують той факт, що ОСОБА_7 хворіє, однак вони не свідчать про те, що вона не може брати участь в судових засіданнях безпосередньо у приміщенні суду, так само як не свідчать, що обвинувачену ОСОБА_7 неможливо транспортувати до зали судового засідання Веселинівського районного суду під супроводом працівників поліції та медичного персоналу.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Однак, надані до суду матеріали по виконанню приводу не свідчать про те, що привід обвинуваченої ОСОБА_7 було неможливо виконати. А тому, суд визнав, що ухвала суду про привід від 11 липня 2023 року була виконана неналежним чином і обвинувачену ОСОБА_7 не було доставлено до суду без поважних причин.

В судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої в зв`язку з тим, що вона ухиляється від явки до суду, а попередня ухвала суду про привід не була виконана.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували щодо приводу обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 липня 2023 року та 28 вересня 2023 року в судові засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судових засіданняь, що підтверджується витягом з електронної пошти суду та поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. При цьому, обвинувачена ОСОБА_7 жодного разу не повідомила суд про причини неявки в судові засідання, в зв`язку із чим суд визнав причини її неявки в судові засідання неповажними.

Згідно із ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 повторно не прибула в судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 14.00 годину 02 листопада 2023 року обвинувачену:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1