Постанова № 113830283, 29.09.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1008/23

Номер провадження № 3/708/710/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року

Суддя Чигиринськогорайонного судуЧеркаської областіАкулов Є.М.,розглянувшисправу проадміністративне правопорушення,за протоколомсерії ДПР18№ 493994від 26.08.2023року та протоколом серії ДРП18 № 493873 від 26.08.2023 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26серпня 2023року о11:05в м.Чигирин повул.Черкаська,20,водій ОСОБА_1 керував належнимйому направі власностітранспортним засобомВАЗ 2105д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного пристрою Драгер 6810. Результат 2,90 проміле, номер результату 2810, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. В той же час керуючи ТЗ не вибрав безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою. Авто отримало механічні пошкодження, чим завдало матеріальної шкоди, тим самим порушив вимоги п.12.1. п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1008/23 (номер провадження № 3/708/710/23) та ЄУН№ 708/1009/23 (номер провадження № 3/708/711/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що тривалий термін, а саме 16 місяців проходить військову службу, був безпосередньо в зоні бойових дій. Після виведення, його не відпускають у відпустку, відповідно довгий час не бачився із сім`єю, така ситуація вивела його із рівноваги та стала причиною надмірного споживання алкогольними напоями, в результаті скоїв ДТП. Запевняв, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 493994від 26.08.2023року та серії ДРП18 № 493873 від 26.08.2023 року; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.08.2023 року, в якому зафіксовано стан сп`яніння. Вказаний огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, за допомогою Alkotest 6810. Даними висновку приладу Drager Alkotest 6810 від 26.08.2023 р., відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат 2,90 промілле; даними рапорту про подію від 26.08.2023 року; актом огляду та тимчасового затримання ТЗ від 26.08.2023 року, в якому зафіксовані пошкодження автомобіля після ДТП; схемою місця ДТП від 26.08.2023 року; відомостями оптичних дисків DVD-R, на яких зафіксовано факт ДТП, технічні пошкодження автомобіля, проходження огляду на стан сп`яніння, проведений 28.07.2023 р., за участю водія ОСОБА_1 та його відмова від підпису на результатох огляду (а.с. 2-8, 11, 20-27, 30).

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засідання визнав свою провину, підтвердив факт керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння та факт ДТП, що збігається із наведеним переліком доказів, досліджених судом, які сумнівів у суду не викликають.

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 а та недотримання безпечної дистанції, що спричинило ДТП, що є порушенням п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за вчинення яких передбачена відповідальність ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття; обтяжуючі не встановлені.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення, та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

З огляду на вказане ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1008/23 (номер провадження № 3/708/710/23) та ЄУН№ 708/1009/23 (номер провадження № 3/708/711/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 708/1008/23, провадження № 3/708/710/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ