Рішення № 113821882, 29.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Київ № 320/7266/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (далі - позивач, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада) з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправним і скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-М-2020-07-20-000002, затверджений 05 серпня 2020 року, стосовно проведення відкритих торгів № UA-2020-06-03-001848-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради залишено без руху.

Ухвалою від 25 січня 2021 року Київський окружний адміністративний суду відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 26 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність оскаржуваного висновку Північного офісу Держаудитслужби з огляду на те, що зафіксовані у ньому порушення не відвідають дійсності і тендерна пропозиція ТОВ «Коммерс Енерджи», визнаного переможцем процедури закупівлі, відповідає установленим законодавством критеріям і вимогам тендерної документації. Вказаного учасника обґрунтовано визнано переможцем процедури закупівлі та укладено із ним договір. Спростовуючи висновок відповідача про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Коммерс Енерджи» вимогам пункту 7 розділу 1 тендерної документації у зв`язку із наданням у її складі паспорту на апарат для стикового зварювання поліетиленових труб російською мовою без перекладу українською мовою, позивач зазначив, що відповідно до вимог тендерної документації подання цього документу не було обов`язковим, він був поданий додатково, тому відсутність його перекладу українською мовою не вплинула на прийняття рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі та не може розцінюватися як невідповідність вимогам тендерної документації. Також уважає необґрунтованим висновок відповідача про невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «Коммерс Енерджи» вимогам примітки пункту 3.2 пункту 3 частини п`ятої розділу 3 тендерної документації у зв`язку із залученням ним для виконання умов договору апарату для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром від 315 до 630 мм. У зв`язку з цим зазначив, що в позиції 30 розділу 5 «Трубопроводи» технічної специфікації, що міститься в додатку 2 до тендерної документації, передбачено укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 315 мм (футляр), тому застосування для стикового зварювання таких труб апарату, призначеного для зварювання труб діаметром 315 мм, відповідає вимогам тендерної документації. За таких обставин підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Коммерс Енерджи» у відповідача не було та він обґрунтовано визначив його переможцем та уклав договір.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Заперечуючи доводи позивача про необґрунтованість оскаржуваного висновку, наполягав на тому, що вірно встановив допущені ним порушення законодавства у сфері публічних закупівель у зв`язку із виявленою невідповідністю тендерної пропозиції учасника ТОВ «Коммерс Енерджи» вимогам тендерної документації та пред`явив йому вимогу усунути виявлені порушення.

Представники позивача та відповідача подали в судові засідання, призначені на 26 жовтня, 07 грудня 2020 року, 08 лютого та 31 травня 2021 року, клопотання, в яких просили справу розглядати за відсутності їхніх представників у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи викладене, суд у судовому засіданні 31 травня 2021 року перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач є замовником закупівлі № UA-2020-06-03-001848-а з предметом закупівлі «Будівництво мережі водопостачання житлових будинків по вул. Шкільна в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області» ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, очікуваною вартістю 8 800 00,00 грн.

Протоколом тендерного комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 03 червня 2020 року № 34 затверджено тендерну документацію відкритих торгів з проведення вищевказаної закупівлі та в установленому порядку оприлюднено її на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua).

Відповідно до протоколу від 25 червня 2020 року № 41 тендерний комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради вирішив:

- подані учасником ТОВ «Коммерс Енерджи» документи визнати такими, що відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим статтями 16 та 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації;

- визначити учасника ТОВ «Коммерс Енерджи» переможцем по процедурі відкритих торгів № UA-2020-06-03-001848-а з предметом закупівлі «Будівництво мережі водопостачання житлових будинків по вул. Шкільна в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області» ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь;

- оприлюднити дане рішення на веб-порталі Уповноваженого органу згідно із Законом України «Про публічні закупівлі».

25 червня 2020 року ТОВ «Коммерс Енерджи» подало повідомлення про намір укласти договір з Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою.

07 липня 2020 року між ТОВ «Коммерс Енерджи» та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою укладено договір на закупівлю робіт «Будівництво мережі водопостачання житлових будинків по вул. Шкільна в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області».

Відповідно до наказу Північного офісу Держаудитслужби від 17 липня 2020 року № 122 «Про початок моніторингу закупівель» відповідач у період з 21 липня по 03 серпня 2020 року здійснив моніторинг вищевказаної процедури закупівлі.

За результатами моніторингу посадовими особами Північного офісу Держаудитслужби складено висновок від 03 серпня 2020 року № 940/423 про результати моніторингу закупівлі, який 03 серпня 2020 року затверджений начальником Північного офісу Держаудитслужби.

При цьому судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви позивач невірно зазначив назву цього висновку та дату його затвердження начальником Північного офісу Держаудитслужби, оскільки просив визнати протиправним і скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-М-2020-07-20-000002, затверджений 05 серпня 2020 року, стосовно проведення відкритих торгів № UA-2020-06-03-001848-а.

Як убачається зі згаданого висновку, предметом аналізу під час моніторингу визначено такі питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу досліджено: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 03 червня 2020 року № 34 (далі тендерна документація); тендерну пропозицію ТОВ «Коммерс Енерджи», протокол розгляду тендерних пропозицій від 25 червня 2020 року № 41, повідомлення про намір укласти договір від 07 липня 2020 року № 7/07.

Моніторингом встановлено порушення позивачем пунктів 1 та 2 частини першої, пункту 2 частини другої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з тим, що позивач як замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Коммерс Енерджи», яка не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 та абзацом першим частини третьої статті 22 вищевказаного Закону та вимогам тендерної документації та уклав із ним договір про закупівлю від 07 липня 2020 № 7/07 на загальну суму 7 413 273,60 грн.

Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Коммерс Енерджи» полягає в наступному:

- пунктом 7 розділу 1 тендерної документації передбачено, що всі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, складаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції подається документ, складений іншою мовою, учасник надає переклад цього документу українською мовою. Всупереч викладеному переможець закупівлі ТОВ «Коммерс Енерджи» надав паспорт на апарат для стикового зварювання поліетиленових труб російською мовою без перекладу українською мовою;

- в примітці пункту 3.2 пункту 3 частини п`ятої розділу 3 тендерної документації вимагається обов`язкове залучення для виконання умов договору апарату для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм. Всупереч викладеному переможець закупівлі ТОВ «Коммерс Енерджи» в тендерній пропозицій вказав про залучення для виконання умов договору апарат для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром від 315 до 630 мм.

Позивач не заперечував надання у складі тендерної пропозиції копії вищевказаного паспорту російською мовою без його перекладу на українську мову, а також зазначення про залучення для виконання умов договору апарату для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром від 315 до 630 мм. Для підтвердження відповідно до вимог тендерної документації наявності у нього згаданого апарату позивач у складі тендерної пропозиції надав замовнику копію договору оренди від 10 березня 2020 року № 182-АПП, укладеного з ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт».

З огляду на виявлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення цих порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п`яти робочих днів з дати оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновок, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі Закон № 2939-ХІІ) державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу.

Статтею 5 цього Закону передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VII (далі Закон № 922-VII) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 цього Закону моніторинг - моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

За змістом частини першої статті 8 Закону № 922-VII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 № 23, Північний офіс Держаудитслужби є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України, яка відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43.

Повноваження Північного офісу Держаудитслужби щодо здійснення моніторингу процедури закупівлі, що здійснювалася позивачем, а також дотримання відповідачем порядку проведення моніторингу цієї процедури закупівлі позивач не заперечує, не погоджуючись лише із його доводами про порушення Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладеними в оскаржуваному висновку про результати моніторингу закупівлі.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922-VII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджені наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 (надалі - Порядок № 86).

Згідно із затвердженою формою висновок складається із вступної та констатуючої форм.

Висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року №86 в електронній системі закупівель.

Розділом III Порядку № 86 визначено порядок заповнення констатуючої частини висновку. Так, згідно з пунктом 1 цього розділу у пункті 1 констатуючої частини зазначаються:

1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 86 у пункті 2 констатуючої частини висновку робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 86 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Суд не погоджується з доводами позивача про протиправність оскаржуваного висновку Північного офісу Держаудитслужби з огляду на таке.

За змістом статті 1 Закону № 922-VII:

- тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31);

- тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32).

- договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно з частиною шостою статті 33 Закону № 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Частиною 1 статті 41 Закону № 922-VIII визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону № 922-VII тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Пунктом 7 розділу 1 тендерної документації, затвердженої позивачем, визначено що усі документи, що мають відношення до тендерної документації, складаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції подається документ, що складений на іншій, ніж передбачена абзацом вище мові, учасник надає переклад цього документу на українську мову. Переклад (або справжність підпису перекладача) мають бути засвідчені нотаріально або легалізовано у встановленому законодавством України порядком. Тексти повинні бути автентичними . Визначальний є текст, викладений українською мовою.

Пунктом 5.1 розділу 3 тендерної документації визначено, що учасники процедури закупівлі повинні відповідати кваліфікаційними критеріям, які визначені відповідно до статті 16 Закону № 922-VII, встановленим статтею 17 Закону№ 922-VII, що зазначені разом зі способом документального підтвердження відповідності учасників вказаним критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Пунктом 5.2 розділу 3 тендерної документації встановлено, що відповідно до статті 16 Закону№ 922-VII учасники повинні відповідати таким кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

Згідно з пунктом 5.3 розділу 3 тендерної документації для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати, поміж іншого довідку учасника про наявність обладнання та матеріально-технічно бази, складену за формою 1, наданою в цьому пункті.

Указана форма містить графу № 3, в якій повинен відображатися перелік обладнання, машин і механізмів із зазначенням їх назв, типу (марки) або моделі, кількості , технічного стану (вказати підставу користування, власне, орендоване тощо). У третій графі таблиці форми 1 учасником зазначаються лише ті обладнання, машини та механізми, які будуть використовуватися при виконанні робіт, що є предметом закупівлі. Наявність обладнання, машин і механізмів, що вказаній в цій довідці, документально підтверджується згідно з підпунктом 3 пункту 5.3 тендерної документації.

Підпунктом 3 пункту 5.3 тендерної документації визначено перелік документів, які у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати учасник.

Згідно з підпунктом 1.10 пункту 1 розділу 3 тендерної документації замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів про досвід учасника, його технічні можливості тощо, щодо виконання робіт, що є предметом закупівлі. Неподання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде розцінена як невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Водночас в примітці до підпункту 3 пункту 5 розділу 3 технічної документації (за висновком суду, позивач помилково вважає, що вказана примітка стосується підпункту 3.2 пункту 5 розділу 3 технічної документації) передбачено обов`язковий мінімум придатної до експлуатації спеціальної техніки (автомобілі, машини, механізми), яку учасник повинен залучити та підтвердити залучення для виконання умов закупівлі, поміж яких має бути апарат для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм із паспортом з указаними технічними характеристиками.

Ураховуючи викладене, в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник повинен обов`язково зазначити про наявний у нього апарат для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, у складі технічної пропозиції обов`язково надати копію паспорту на цей апарат на підтвердження відповідних технічних характеристик цього апарату.

Наведене спростовує твердження позивача про те, що указаний паспорт не вимагається тендерною документацією та може бути наданий додатково і його переклад на українську мову є необов`язковим .

Ураховуючи, що зазначений паспорт, наданий позивачем у складі тендерної пропозиції, оформлений російською мовою, суд дійшов висновку про невиконання учасником ТОВ «Коммерс Енерджи» вимог тендерної документації щодо надання перекладу цього паспорту на українську мову, засвідченого нотаріально або легалізованого в установленому порядку.

Беручи до уваги викладене, відповідач правильно встановив невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Коммерс Енерджи» вимогам пункту 7 розділу 1 тендерної документації.

Водночас суд дійшов висновку, що відповідач правильно встановив невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Коммерс Енерджи» вимогам примітки підпункту 3 пункту 5 розділу 3 тендерної документації, відповідно до якої, як зазначалося вище, вимагається обов`язкове залучення для виконання умов договору апарату для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм.

У зв`язку з викладеним суд враховує, що відповідно до таблиці, що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зазначеній в технічній специфікації, що знаходиться в додатку 2 до тендерної документації, передбачено, поміж іншого:

- виконання робіт з установлення та знімання оголовка для протягування трубопроводів з поліетиленових труб, діаметр трубопроводу понад 110 мм до 200 мм (пункт 22);

- виконання робіт із протягування нитки трубопроводу з поліетиленових труб у свердловину комплексними установками горизонтально спрямованого буріння, сила протяжки до 72500 кг, зовнішній діаметр труб понад 200 мм до 315 мм (пункт 23);

- труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 315 х 18,7 мм (пункт 24);

- протягування у футляр поліетиленових труб діаметром 150 мм (пункт 25);

- труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0 МПа),зовнішній діаметр 160 х 9,5 мм;

- укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 32 мм з гідравлічним випробуванням (пункт 27);

- труби поліетиленові для подачі холодної води для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 32 х 2 мм (пункт 27);

- труби поліетиленові для подачі холодної води для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 160 х 9,5 мм (пункт 36).

Відтак, тендерною документацією передбачається виконання робіт з укладання трубопроводів з поліетиленових труб та необхідність таких труб, діаметром від 32 мм до 315 мм, що, в свою чергу, передбачає необхідність наявності в учасника апарату для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, тоді як позивач не заперечував надання учасником ТОВ «Коммерс Енерджи» у складі тендерної пропозиції довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, в якій зазначив про залучення для виконання умов договору закупівлі апарат для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром від 315 до 630 мм, який перебуває у нього в оренді на підставі договору оренди від 10 березня 2020 року № 182-АПП, укладеного з ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт».

Ураховуючи викладене, суд погоджується з доводами відповідача, що надана ТОВ «Коммерс Енерджи» довідка про наявність у нього апарату для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром від 315 до 630 мм, не відповідає вимогам тендерної документації, яка передбачає наявність такого апарату для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм.

Отже, відповідач правильно встановив невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Коммерс Енерджи» вимогам тендерної документації, що свідчить про її невідповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим 16 Закону № 922-VIII, та встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 названого Закону вимогам до учасника закупівлі.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону та не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також, якщо тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією.

З огляду на невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Коммерс Енерджи» вимогам тендерної документації замовника, позивач повинен був відхилити тендерну пропозицію останнього, чого він не здійснив та безпідставно уклав договір з названим товариство.

Отже, відповідач, всупереч доводам позивача, вірно встановив вищевказані порушення позивачем вимоги законодавства у сфері закупівель та висунув до нього вимогу здійснити заходи щодо усунення цих порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п`яти робочих днів з дати оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновок, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Суд вважає, що за наявності встановленого та підтвердженого порушення, вказаного в оскаржуваному висновку Північного офісу Держаудитслужби, за відсутності процедурних порушень щодо його складення, у суду відсутні підстави для визнання його протиправним і скасування.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач належним чином довів правомірність прийняття оскаржуваного висновку, тому позовна заява Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання його протиправним і скасування задоволенню судом не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, адреса: вул. Ярослава Мудрого, 1-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Київської області, 08130, код ЄДРПОУ - 04362489.

Відповідач - Північний офіс Держаудитслужби, адреса: вул. Січових стрільців, 18, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 404799560.

Суддя Журавель В.О.