Рішення № 113813533, 27.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.09.2023Справа № 910/11798/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Горобця Дмитра Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе"

про стягнення 480 077, 18 грн.

Без (повідомлення) виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Горобця Дмитра Олександровича (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" (далі - відповідач) про стягнення 442 099,11 грн, з яких 405 000 грн основна заборгованість, 27 739,73 грн пеня, 1 664, 38 грн 3% річних та 7 695,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №А-0006/2022 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 01.07.2022 щодо сплати орендної плати за Актом наданих послуг №1 від 16.08.2022, у зв`язку із чим у відповідача утворилась вказана вище заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11798/22, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та строк для подання заперечень на відповідь на відзив, якщо такі будуть - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов, якщо такий буде подано - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

14.12.2022 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 405 000, 00 грн, пеню у розмірі 51 041, 10 грн, 3 % річних у розмірі 3 062, 62 грн та інфляційні втрати у розмірі 20 973, 46 грн за період з 13.09.2022 по 13.12.2022 року.

28.12.2022 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти розрахунку пені, інфляційних втрат та 3 % річних вказавши, що позивачем не вірно визначено перший день прострочення та вказав, що потрібно здійснювати розрахунок з 14.09.2022 року.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року між Фізичною особою підприємцем Горобець Дмитром Олександровичем (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" (далі - орендар) було укладено договір №А-0006/2022 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (техніка), орендар зобов`язується прийняти техніку орендодавця та сплачувати орендодавцю орендну плату за її використання.

Відповідно до п. 4.1 договору, сторони домовилися, що оплата за цим договором здійснюється орендодавцем в національній валюті України в порядку, в розмірі та в строки, передбачені в додатках до цього договору.

Згідно з п. 4.2 договору, вартість договору визначається як загальна сума орендної плати, визначена у додатках до цього договору.

Орендар здійснює розрахунок з орендодавцем на підставі додатків (п. 4.3 договору).

Орендар зобов`язаний в спосіб та в терміни, зазначені в додатках до цього договору повернути техніку орендодавцю за Актом приймання - передачі (п. 6.1 договору).

Згідно п. 9.5 договору, орендар несе наступну відповідальність за цим договором: у випадку прострочення по оплаті орендних платежів - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми боргу.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Якщо жодна зі сторін за тридцять календарних днів до закінчення строку дії договору не заявить про припинення дії договору, дія договору автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік (п. 10.1 договору).

Сторонами укладено додаток №1 до договору, у якому сторони погодили, зокрема, найменування техніки, що передається в оренду - John Deere 9680WTS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 додатку №1, строки оренди - 08.07.2022-08.08.2022.

Пунктом 5 додатку №1 передбачено, що передача техніки в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками сторін. Техніка передається за адресою: Харківська область.

Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (п. 7 додатку №1).

Згідно п. 8 додатку №1, орендна плата за договором складає 1 200, 00 грн без ПДВ за 1 га обробітку.

У відповідності до п. 9 додатку №1, виплата орендної плати проводиться протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Орендар має право достроково сплатити орендну плату або здійснити попередню орендну плату на користь орендодавця.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору від 08.07.2022, позивач передав, а відповідач прийняв у користування John Deere 9680WTS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно акту приймання-передачі повернення до договору від 18.05.2021, відповідач передав, а позивач прийняв означений вище транспорт.

Окрім того, між сторонами було укладено акт надання послуг №1 від 16.08.2022 на загальну суму 561 168, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання у результаті чого у відповідача наявна заборгованість за надані послуги з оренди техніки, яку позивач просить стягнути з відповідача.

13.10.2022 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості у розмірі 405 000, 00 грн, що підтверджується накладною про відправлення рекомендованого повідомлення № 3950035247598.

Проте, вказана претензія залишено відповідачем без виконання.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що наданий позивачем розрахунок позовних вимог є арифметично невірним, оскільки позивач проводить розрахунок заборгованості не з 14.09.2022, а з 13.09.2022 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач передав, а відповідач прийняв у користування техніку, що підтверджується актом приймання передачі від 08.07.2022.

Також, в матеріалах справи наявний акт надання послуг: №1 від 16.08.2022 року на загальну суму 561 168, 00 грн. Вказаний акт підписаний та скріплений печатками контрагентів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем та прийняття відповідачу послуг на загальну суму 561 168, 00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем 12.07.2022 та 13.09.2022 року було сплачено частину коштів за отримані послуги у загальному розмірі 156 168, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Належних та допустимих доказів відповідно до ст. 76, 77 ГПК України на підтвердження сплати відповідачем заборгованості за договором у розмірі 405 000, 00 грн до матеріалів справи не додано.

За наведених обставин суд зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором, не здійснив оплату за отримані послуги з оренди у повному обсязі, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 405 000, 00 грн, факт існування якої належним чином доведений та відповідачем не спростований.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у загальному розмірі 51 041, 10 грн за період з 13.09.2022 по 13.12.2022 року,

Згідно п. 9.5 договору, орендар несе наступну відповідальність за цим договором: у випадку прострочення по оплаті орендних платежів - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми боргу.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, за приписом п. 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Водночас, як вбачається із здійсненого позивачем розрахунку, позивачем не враховано, що сторонами узгоджено оплату протягом 20 саме банківських днів.

Таким чином, здійснивши перерахунок пені з 14.09.2022 по 13.12.2022 на суму 405 000, 00 грн, судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 50 486, 30 грн, а відтак, вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 3 062, 47 грн та 20 973, 46 грн інфляційних втрат за період з 13.09.2022 по 13.12.2022.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 14.09.2022 по 13.12.2022 на загальну суму 405 000, 00 грн судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає сума 3 % річних у розмірі 2 995, 89 грн, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим та арифметично правильним, у зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 20 973, 46 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заборгованість за отримані послуги.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо витрат, які позивач просить суд стягнути з відповідача, які пов`язані з поштовим відправленням претензії у розмірі 93, 80 грн, суд зазначає наступне.

Як вбачається з положень п. 2 ст. 222 ГК, звернення із претензією в разі порушення умов господарського договору є правом, а не обов`язком потерпілої сторони. Тому вона може не скористатися цим правом, а відразу звернутися за захистом порушених прав до господарського суду.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України

до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Претензія позивача, не належить до витрат, які пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, оскільки це право, а не обов`язок позивача, а тому суд приходить до висновку про відмову у відшкодуванні витрат, пов`язаних з поштовим відправленням претензії у розмірі 93, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 129, 165, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи підприємця Горобець Дмитра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Активе» про стягнення 480 077, 18 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Активе» (адреса: 04210, місто Київ, вулиця Оболонська Набережна, будинок 1, корпус 2, приміщення 219/2; ідентифікаційний код 40351358) на користь Фізичної особи підприємця Горобець Дмитра Олександровича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 405 000 (сто п`ять тисяч) грн 00 коп основного боргу, пеню у розмірі 50 486 (п`ятдесят тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 30 коп, 3 % річних у розмірі 2 995 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 89 коп, інфляційні втрати у розмірі 20 973 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн 46 коп, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 191 (сім тисяч сто дев`яносто одну) грн 84 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 27.09.2023.

Суддя М.Є.Літвінова