Рішення № 113812987, 29.09.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1081/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Фізичної особи-підприємця Синявської Юлії Олександрівни

про стягнення 40575,56 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 40575,56 грн. , з яких: 34575,56 грн. боргу по кредиту, 1000,00грн. штрафу (фіксована складова), 5000,00грн. (змінна складова).

У відзиві на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги на суму 26526,96 грн. та зазначив, що відповідач отримав від банку 100000,00 грн., за умовами договору винагорода банку становить 41300,49грн. (18960грн. комісії та 22340,49грн. процентів) повернув банку 111273,53грн. ; після подачі позову до суду банк списав з рахунку відповідача 3500грн; тому борг відповідача становить 26526,96грн. (100000+41300,49-111273,53-3500=26526,96); банк помилково зарахував кошти призначені на погашення тіла кредиту на свою користь на отримання додаткової винагороди в сумі 4548,60грн. Просить зменшити розмір штрафу до 1000,00грн. враховуючи скрутне фінансове положення відповідача та належне виконання домовленості з банком у 2023 році по сплаті боргу. Просить надати розстрочку виконання рішення суду на 9 місяців (а.с.40).

Рух справи.

10.08.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 11.08.23 суд відкрив провадження у справі №906/1081/23 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

05.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Встановлені судом обставини.

14.12.2020 року між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (Банк, Кредитор, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Синявською Юлією Олександрівною (Позичальник, Відповідач) укладено кредитний договір N20.58.0000000329 , щодо надання останньому кредиту (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 100000.00 грн. строком на 25 місяців (тобто до 13.01.2023) зі сплатою процентів у розмірі 19.90 % щорічно.

На виконання умов договору банк видав відповідачу кредит у розмірі 100000,00грн. згідно меморіального ордеру №ТR.16112216.15702.64999 від 15.12.2020 (а.с.11).

Згідно Додаткової угоди №1 від 06.05.2021 до Договору, термін повернення кредиту встановлено до 13.01.2023 та має сплачуватись згідно нового Графіку (а.с.10).

Відповідно до умов п. А10 договору, позичальник щомісячно сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п.А2 договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

Згідно п. А3 договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з Графіком платежів Додаток № 1 до договору). Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.

Крім того, згідно до п. А7 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку, передбаченого п. АЗ цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 5.8 Кредитного Договору, у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000 грн. + 5% від суми встановленого у п. А.2 цього Договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Наявними у матеріалах справи меморіальним ордером № №ТR.16112216.15702.64999 від 15.12.2020, банківськими виписками з рахунку відповідача за період з 15.12.2020 до 21 липня 2021 років, та з 13.01.21 по 21.08.23(сплачено 3500 грн. після подачі позову до суду (10.08.23) підтверджується факт перерахування позивачем відповідачу коштів за договором в рахунок надання кредиту у розмірі 100000 грн., а також повернення відповідачем кредитних коштів у розмірі 68924,44 грн.

Висновки суду та норми права.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів повернення позивачу всієї суми наданого кредиту та сплати належних за договором штрафів в установлений строк суду не надано.

Відповідач у відзиві зазначає, що за умовами договору винагорода банку становить 41300,49грн. (18960грн. комісії та 22340,49грн. процентів) відповідно до додатку до договору, однак відповідачем не враховано, що у зв`язку з додатковою угодою до кредитного договору внесено зміни у додаток №1. Також відповідачем не враховано, що відсотки за користування кредитом, розмір яких зазначений у додатку, розраховані за умови своєчасної сплати тіла кредиту, однак у зв`язку з простроченням розмір цих відсотків збільшився. Тому суд вважає, що проценти та комісійна винагорода нарахована правильно.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 1054 ЦК України підлягає стягненню 37075,56 грн., з яких: 31075,56 грн. боргу за кредитом, 1000,00грн. штрафу (фіксована складова), 5000,00грн. (змінна складова) згідно розрахунків проведеними відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

На підставі ч.1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі в частині стягнення 3500,00грн. боргу по кредиту за відсутністю предмету спору.

Відповідач просить зменшити розмір штрафу до 1000,00грн. враховуючи скрутне фінансове положення відповідача та належне виконання домовленості з банком у 2023 році по сплаті боргу.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, суд встановив, що відповідач не надав докази обставин, на які посилається у відзиві на позовну заяву, які б стали підставою для зменшення розміру штрафу, тому наразі відсутні підстави для зменшення розміру штрафу.

Крім того, відповідач просить надати розстрочку виконання рішення суду на 9 місяців.

Статтею 331 ГПК України , передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення виконання рішення суду - надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки.

Вирішуючи заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд враховує, що не дивлячись на воєнний стан у країні, який торкнувся кожного суб`єкта підприємницької діяльності, відповідач зі сталою періодичністю сплачує заборгованість, що підтверджує його добросовісність та можливість виконання рішення у разі його розстрочення, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача розстрочивши виконання рішення суду (крім судового збору) на шість 6 місяців.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129,231,236 ,237, 238,331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 3500,00грн. боргу по кредиту.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Синявської Юлії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код 14360080) - 31075,56 грн. боргу за кредитом, 6000,00грн. штрафу, 2684,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення боргу та штрафу на шість місяців шляхом стягнення з першого числа кожного місяця починаючи з жовтня 2023 року по 6179,26 грн. до повної сплати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.09.23

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

позивачу на ел адресу

2-відповідачу(рек. з повідом.)