Ухвала суду № 113812126, 14.09.2023, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кп/356/20/23

Справа № 355/792/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.09.2023 Березанський міський суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 42020110000000174 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Через канцелярію суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 подав скаргу про повернення тимчасово вилученого майна за вх. № Еп-1413, обґрунтовану тим, що 18.03.2021 старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_10 було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує для проживання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та .вилучено грошові кошти у сумі 33500 доларів США з номіналом по 100 доларів США. Разом з тим, як зазначає захисник, вказані кошти належать ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які раніше передали їх рідній сестрі ОСОБА_13 та її чоловіку ОСОБА_6 виключно для забезпечення їх схоронності. Крім того, старшим слідчим ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 18.03.2021 з метою відшукування грошових коштів підставі ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений невідкладний обшук в автомобілі марки Chevrolet Lacetti NF, який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , в результаті якого було виявлено та вилучено грошові кошти та імітаційні засоби на суму 25000 доларів США та 700000 грн., які є предметом кримінального правопорушення, а у ОСОБА_6 вилучені 18.03.2021 грошові кошти належать третім особам, не є предметом кримінального правопорушення та не підпадають під ознаки, визначені в ст. 167 КПК України. Крім того, на вилучене майно не було накладено арешт та грошові кошти повернуті не були. Станом на дату подання цієї скарги в кримінальному провадженні досліджені всі основні докази, з яких вбачається непричетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому злочинів. Окрім того, як зауважує захисник, ОСОБА_12 з березня перебуває в складі ЗСУ та майже всі отримані ним кошти йдуть на забезпечення його підрозділу, а його дружина самостійно доглядає за їхньою дитиною, та потребує коштів на утримання сім`ї. За таких обставин, просить суд зобов`язати компетентних осіб у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказані грошові кошти.

В судовому засідання захисник ОСОБА_9 подану скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, в ній наведених, просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, у задоволенні просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 скаргу підтримали.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, розглянувши скаргу та додані до неї документи, проаналізувавши матеріли кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2статті 168 КПК Українивстановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 235 КПК України правовою підставою для проведення обшуку є ухвала слідчого судді, у якій зазначають, зокрема, відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно з ч. 7ст. 236 КПК Українивилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що 18.03.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_10 проведений обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 33600 (тридцять три тисячі шістсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021 у справі № 761/10859/21 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 33600 (тридцять три тисячі шістсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США за номерами банкнот згідно з протоколом обшуку.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_10 від 19.03.2021 вказані вилучені в ході обшуку 18.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 33600 (тридцять три тисячі шістсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, а також той факт, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021 у справі № 761/10859/21 було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів з визначенням їх ідентифікуючих ознак, а саме серії та номеру банкноти, які в подальшому постановою слідчого від 19.03.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, відтак, скарга захисника ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученого майна є необґрунтованою та безпідставною.

Посилання захисника ОСОБА_9 про те, що на момент подання до суду вказаної скарги судом вже досліджені основні докази по справі, з яких вбачається непричетність обвинуваченого ОСОБА_6 до інкримінованих йому злочинів, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, тому відхиляються судом, оскільки питання обґрунтованості висунутого обвинувачення вирішується судом за наслідками судового розгляду на підставі сукупності всіх наявних у справі та досліджених судом доказів.

Доводи захисника щодо належності вказаних коштів третім особам родичам обвинуваченого, а також посилання на обставини їх матеріального становища, жодним чином не доведені та не приймаються судом до уваги.

Окрім того, суд звертає увагу, що 03.06.2022 та 19.09.2022 захисник ОСОБА_9 вже звертався до суду з аналогічними скаргами про повернення тимчасово вилученого майна, в задоволенні яких ухвалами суду від 10.06.2022 та 27.09.2022 було відмовлено.

За таких обставин, повторне звернення захисника до суду зі скаргою з тих самих підстав фактично вказує на його непогодження з ухвалами колегії суддів від 10.06.2022 та 27.09.2022, що порушує принцип юридичної визначеності (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), носить ознаки зловживання процесуальними правами, а також призводить до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження та порушення прав і законних інтересів інших учасників кримінального провадження.

Крім того, законність та обґрунтованість проведення обшуку була встановлена ухвалою слідчого судді у передбаченому КПК порядку, та не може бути предметом перегляду колегією суддів суду першої інстанції.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 236 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенніскарги захисникаобвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученогомайна -відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3