Вирок № 11381163, 14.07.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

№1-382/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, українця та громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніш не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2010 року близько 08 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю в даній квартирі інших осіб умисне і таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 килим гірчичного кольору з геометричним візерунком, вартістю 114 грн. та килим коричневого кольору з геометричним візерунком, вартістю 135 грн., а всього на загальну суму 249 грн., та з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним даної крадіжки, в чому щиро розкаявся. Однак, від дачі детальних показів по цій справі відмовився.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в скоєнні даного злочину його винність в цьому також підтверджується наступними доказами.

З протоколу огляду місця події (а.с.16) видно, що 31.03.10р. за місцем проживання брата підсудного у буд АДРЕСА_3 були виявлені і вилучені два килими.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1 (а.с.85-89) видно, що останній детально розповів та на місці показав всі обставини таємного викрадення 22.03.2010р. двох килимів із квартири АДРЕСА_1.

Згідно висновку товарознавчої експертизи (а.с.73-76) вартість килима гірчичного кольору з геометричним візерунком становіть 114 грн. 00 коп., а килима коричневого кольору з геометричним візерунком становіть 135 грн. 00 коп.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, і з врахуванням висновку товарознавчої експертизи щодо вартості викрадених килимів змінює предявлене йому обвинувачення в частині спричиненої потерпілому матеріальної шкоди з 380 і 400 грн. на, відповідно, 114 та 135 грн.

Ці дії підсудного ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст.185ч.1 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин судом не встановлено.

Помякшуючою його відповідальність обставиною суд визнає те, що в скоєному він щиро розкаявся та сприяв органу досудового слідства і суду в встановленні істини по справі.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, скоєний ним злочин не відноситься до категорії тяжких і тяжких наслідків по справі від його дій не настало, в ході досудового слідства шляхом повернення потерпілому викрадених килимів в натурі повністю відшкодував останньому спричинену матеріальну шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, в звязку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

В звязку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 його цивільний позов судом залишається без розгляду.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 225 (двісті двадцять пять) грн. 36 коп. судових витрат по справі за проведення судової експертизи, які перерахувати на р/р НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 31258272211843 в УДК Житомирської області, код 25574601, МФО 811099.

Постанову про накладення арешту на майно засудженого від 19.05.2010р. скасувати, а вилучений у нього мобільний телефон ”Нокіа Н95” повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя М.Г.Поліщук