Ухвала суду № 113811195, 25.09.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16560/23

1-кс/308/4402/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участю:прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 та йогозахисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ужгород клопотанняслідчого слідчоговідділу УжгородськогоРУП Головногоуправління Національноїполіції вЗакарпатській областілейтенанта поліції ОСОБА_6 ,погоджене прокуроромУжгородської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні № 42023072030000151 від 20.09.2023 року,про відстороненнявід посадипідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023року слідчийслідчого відділуУжгородського РУПГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_6 ,звернувся дослідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ізклопотанням погодженимпрокурором Ужгородськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні № 42023072030000151 від 20.09.2023 року,про відстороненнявід посадипідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023072030000151 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказаний злочин, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу №250-к від 12.08.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради.

Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме здійснив одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_4 будучи завідувачем гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради та виконуючи функцію лікаря акушера-гінеколога 20 вересня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті розташованому на шостому поверсі у гінекологічнму відділенні КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20, приймаючи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для того щоб провести штучне переривання вагітності, висловив останній вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 400 (чотириста) доларів США для прийняття позитивного рішення, що виражалось проведенні операції по штучному перериванні вагітності.

На вказану вимогу ОСОБА_7 погодилась та 22.09.2023 року близько 09 години 00 хвилин разом з ОСОБА_8 прибули до

ОСОБА_4 , який при цьому, розуміючи протиправність дій, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20, одержав від ОСОБА_8 частину обумовленої суми у розмірі 200 (двісті) доларів США.

Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне збагачення, 23.09.2023 року близько 11 години 40 хвилин лікар після проведення операції по штучному перериванню вагітності перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20, одержав від ОСОБА_8 другу частину обумовленої суми у розмірі 200 (двісті) доларів США.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Виноградів, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, який працює на посаді завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, раніше не судимий.

Відповідно до наказу №250-к від 12.08.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради.

Перебування ОСОБА_4 на посаді завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення, пов`язані із його професійною діяльністю.

Окрім цього, органом досудового розслідування проводяться заходи, з метою виявлення інших кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 , на посаді начальника Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, а тому останній перебуваючи на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_4 , від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування, щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування просить слідчого суддю задовольнити дане клопотання та відсторонити від посади підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який працює на посаді завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, раніше не судимого, строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні проти даного клопотання заперечив. Вказав, що воно є необґрунтованим, оскільки вказані обставини та підстави до застосування відсторонення від посади не підтверджуються матеріалами кримінального провадження

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки всіх учасників розгляду вищезазначеного клопотання, оцінивши всі надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченомуКПК України.

Частиною третьою статті 132 КПК України, передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбаченихКПК України.

Законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Як встановленов ходірозгляду справи, зсерпня 2020року ОСОБА_4 перебуває напосаді завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради.

Також встановлено, що 23.09.2023 року підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Статтею 155 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання про відсторонення від посади прокурором вказано наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення, пов`язані із його професійною діяльністю.

Окрім цього, органом досудового розслідування проводяться заходи, з метою виявлення інших кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 , також вказують, що останній перебуваючи на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 155 КПК України, у клопотанні слідчий повинен зазначити виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Як випливаєзі змісту ч.1ст.157КПК Українипри розглядіклопотання провідсторонення відпосади слідчий,прокурор повиннідовести, наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення закінченого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому таке кримінальне правопорушення вже припинене.

Про наявність достатніх підстав уважати, що застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у клопотанні слідчого не зазначається та не знайшло свого відображення у поясненнях прокурора в судовому засіданні.

Посилання слідчогов клопотанні тапрокурора підчас виступув судовомузасіданні нате,що органомдосудового розслідуванняпроводяться заходи,з метоювиявлення іншихкримінальних правопорушеньвчинених ОСОБА_4 на посаді завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, а тому останній перебуваючи на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не може бути підставою для вирішення питання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади у даному кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що свідок (заявниця) ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні вже допитана.

Також, як вбачається з протоколу обшуку від 23.09.2023 року проведеного в службовому кабінеті ОСОБА_4 та не заперечується стороною обвинувачення всі речі та документи, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є вилученими.

Також, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, одружений, має на утриманні двох дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює на посаді завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, позитивно характеризується на роботі, раніше не судимий, має постійне місце проживання, а отже міцні соціальні зв`язки.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що згідно колективного звернення колективу гінекологічного відділення від 25.09.2023 року, останні просять не допустити відсторонення ОСОБА_11 від посади завідуючого гінекологічним відділенням у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відсутній спеціаліст такого рівня і кваліфікації який би міг в повній мірі забезпечити роботу відділення та надати в повному обсязі кваліфіковану медичну допомогу пацієнтам. Вказали, що ОСОБА_12 працює на посаді лікаря у даному закладі з 1994 року, і жодного разу крім усної подяки від пацієнтів нічого не отримував та в нівкого нічого не вимагав.

Вважають, що відсторонення від роботи може завдати шкоди життю та здоров`ю пацієнті, які потребують невідкладних оперативних втручань та маніпуляцій.

Відповідно до ч. 1ст. 157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 та 5 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора. Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, може продовжитисвою протиправнудіяльність,та вчинятинові правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду клопотання слідчого було встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених ч.1 ст.157 КПК України.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади завідувача гінекологічного відділення КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки може бути завдана значна шкода пацієнтам, а саме їх життю таздоров`ю пацієнті,які потребуютьневідкладних оперативнихвтручань таманіпуляцій,які проводитьлікар ОСОБА_4 ,а відтак не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.

А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309, 310, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити повністюу задоволенніклопотання слідчогослідчого відділуУжгородського РУПГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_6 ,погоджене прокуроромУжгородської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні № 42023072030000151 від 20.09.2023,про відстороненнявід посадипідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1