Ухвала суду № 11380791, 07.09.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2010 р. м. КиївК-13144/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаРибченка А.О.

суддів:Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 28 серпня 2007 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2009 року

у справі № 5/118/07-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гандбольний клуб ZTR» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 28 серпня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2009 року, позов ТОВ «Гандбольний клуб ZTR»задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000222300/0-3744/10-23 від 7 березня 2007 року.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 28 серпня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2009 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було проведено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2003 року по 30 вересня 2006 року, за результатами якої складено акт № 331/23/13632693 від 26 лютого 2007 року.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000222300/0-3744/10-23 від 7 березня 2007 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 7480,41 грн.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Гандбольний клуб ZTR»підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі Закон № 334/94-ВР) у звязку з не включенням до валових витрат суми безповоротної фінансової допомоги у виді процентів у розмірі 20653,44 грн., умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 100000,00 грн., яка отримана позивачем як внесок до статутного фонду від ВАТ «Запоріжтрансформатор», що залишилася неповерненою на кінець звітного періоду.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно зі Статутом ТОВ «Гандбольний клуб ZTR»розмір статутного фонду товариства становить 250000,00 грн., з яких вклад ВАТ «Запоріжтрансформатор»становить 108750,00 грн., КАБ «Словянський»- 100000,00 грн.

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Гандбольний клуб ZTR»від 23 червня 2001 року зі складу учасників товариства виключено КАБ «Словянський»та повернено йому частку у статутному фонді у розмірі 100000,00 грн. шляхом відступу цієї частки учасникам товариства, а також збільшено частку ВАТ «Запоріжтрансформатор»в статутному фонді позивача зі 108750,00 грн. до 208750,00 грн. за рахунок передачі йому відступленої частки КАБ «Словянський».

Згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 08 жовтня 2002 року у справі № 6/3/122 та відповідно до мирової угоди від 22 січня 2003 року про розстрочення виконання зазначеного судового рішення, з розрахункового рахунку ТОВ «Гандбольний клуб ZTR»ліквідаційній комісії КАБ «Словянський» перераховано 100000,00 грн. відступленої частки статутного капіталу.

В свою чергу, ВАТ «Запоріжтрансформатор»згідно протоколу № 1 від 23 червня 2001 року перераховано внесок в статутний фонд ТОВ «Гандбольний клуб ZTR»у розмірі 100000,00 грн. Вказані кошти були віднесені позивачем у бухгалтерському обліку до статутного фонду.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1.28.2 пункту 1.28 статті 1 Закону № 334/94-ВР пряма інвестиція - господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Згідно з пунктом 1.8 статті 1 Закону № 334/94-ВР корпоративні права - право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Підпунктом 4.2.5 пункту 4.2 статті 4 Закону № 334/94-ВР встановлено, що до валового доходу не включаються суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшли вірного висновку, що ВАТ «Запоріжтрансформатор»придбало саме корпоративні права в розумінні Закону № 334/94-ВР, тобто здійснило пряму інвестицію, а тому у відповідача були відсутні підстави для умовного нарахування відсотків на суму 100000,00 грн., яка є розміром відступної частки у статутному фонді товариства та була перерахована ВАТ «Запоріжтрансформатор»згідно рішення загальних зборів до статутного фонду позивача, та визначення її як безповоротної фінансової допомоги.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, а тому не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 28 серпня 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийРибченко А.О.

СуддіБрайко А.І.

Голубєва Г.К.

Карась О.В.

ОСОБА_4