Ухвала суду № 1137937, 15.11.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

12 листопада 2007 року

м. Севастополь Справа № 2-30/7589-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Волкова К.В.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Шумілова Наталія Анатоліївна, довіреність № 22 від 09.08.06;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 03.09.2007 у справі № 2-30/7589-2007А

за позовом акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" (вул. Піроговського, 19, корп. 2, місто Київ, 03110) (вул. Перемоги, 1, смт. Приморський, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим)

до Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-в, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)

про скасування податкових повідомлень-рішень № 16820/23-1/10 від 25.10.2006 року та № 16820/23-1/2/0 від 25.10.2006 року в частині нарахованих штрафних санкцій на загальну суму 4320,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2007 у справі № 2-30/7589-2007А позов акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим від 25.10.2006 № 16820/23-1/1/0 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 170, 00 грн, № 16820/23-1/2/0 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 4 150, 00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3, 40 грн судового збору.

Постанова мотивована тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки фінансові санкції за спірними податковими повідомленнями-рішеннями нараховані відповідачем у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дія мораторію в межах справи про банкрутство акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" не розповсюджується на його структурний підрозділ, а тому відповідачем правомірно застосовані фінансові санкції.

Відповідач у судовому засіданні підтримав свої вимоги.

Позивач подав суду заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що, оскільки структурний підрозділ „Факел” акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" не може бути самостійним суб’єктом банкрутства, то дія мораторію в межах справи про банкрутство акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" поширюється і на нього.

У судове засідання позивач не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. Судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання позивача, оскільки відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України позивач належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, проте він не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державна податкова інспекція у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим провела перевірку структурного підрозділу „Факел” акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2004 по 30.06.2006, за результатами якої складено акт № 1082/23-1/24403464 від 18.10.2006 (т. 1, а. с. 18).

На підставі зазначеного акту Державна податкова інспекція у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим 25.10.2006 прийняла та надіслала на адресу структурного підрозділу „Факел” акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" податкові повідомлення-рішення № 16820/23-1/1/0, № 16820/23-1/2/0 (т. 1, а. с. 7-8).

Податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим № 16820/23-1/1/0 від 25.10.2006 позивачу донарахований збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 31, 42 грн та застосовані фінансові санкції в сумі 170, 00 грн на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” (т. 1, а. с. 7).

Податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим № 16820/23-1/2/0 від 25.10.2006 позивачу донарахований податок на прибуток у сумі 8 300, 00 грн та застосовані фінансові санкції в сумі 4 150, 00 грн на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” (т. 1, а. с. 8).

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим № 16820/23-1/1/0, № 16820/23-1/2/0 від 25.10.2006 у частині застосування фінансових санкцій на загальну суму 4 320, 00 грн, оскільки вважає, що відповідач не має права застосовувати фінансові санкції в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з матеріалами справи „Факел” є структурним підрозділом акціонерного товариства фірми „Укргазбуд” (т. 1, а. с. 9). Такий структурний підрозділ відповідно до чинного законодавства не має статусу юридичної особи і діє на основі положення про нього, затвердженого товариством.

Ухвалою від 29.10.2004 у справі №15/556-Б господарський суд міста Києва порушив справу про банкрутство акціонерного товариства фірми „Укргазбуд” (т. 1, а. с. 14). Крім того, вказаною ухвалою був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до пункту 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктом 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не застосовуються санкції, і цей проміжок часу відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. За змістом цієї норми боржник повинен виконувати зобов’язання, що виникли після введення мораторію, але санкції за їх невиконання або неналежне виконання не застосовуються.

Матеріалами справи підтверджується, що на день прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень - 25.10.2006 діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів акціонерного товариства фірми "Укргазбуд", а тому застосування фінансових санкцій до структурного підрозділу „Факел” акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" є неправомірним.

Доводи Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим про те, що дія мораторію в межах справи про банкрутство акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" не розповсюджується на його структурний підрозділ, не приймаються судовою колегією, виходячи з наступного. Структурний підрозділ „Факел” акціонерного товариства фірми „Укргазбуд” відповідно до чинного законодавства не є юридичною особою та не є суб’єктом господарювання. Згідно з частиною 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання (акціонерне товариство фірма "Укргазбуд") несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах свого майна. Майно, що знаходиться на балансі структурного підрозділу „Факел”, є майном акціонерного товариства фірми „Укргазбуд” (пункт 4.3 Положення про структурний підрозділ „Факел” акціонерного товариства фірми „Укргазбуд” –т. 1, а. с. 9). Отже, при настанні правових наслідків процедури банкрутства акціонерне товариство фірма „Укргазбуд” буде відповідати всім своїм майном перед кредиторами. А тому немає підстав вважати, що процедура банкрутства та її правові наслідки не поширюється на структурний підрозділ позивача.

Слід також зазначити, що застосування положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є переважним у даному випадку, оскільки відповідно до преамбули Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з положень статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" структурний підрозділ не може самостійно виступати як боржник у справі про банкрутство, тобто не може бути самостійним суб'єктом банкрутства. Вбачається, що боржником може бути лише юридична особа з усіма її відокремленими підрозділами, яка відповідає всім своїм майном перед кредиторами.

Таким чином, позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим № 16820/23-1/1/0, № 16820/23-1/2/0 від 25.10.2006 у частині застосування фінансових санкцій на загальну суму 4 320, 00 грн підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2007 у справі № 2-30/7589-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді К.В. Волков

О.А. Щепанська