Вирок № 11379281, 28.09.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело №1-379/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г.Донецк 28 сентября 2010 года

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Масендич В.В.

при секретаре Михайловской Р.А.

с участием прокурора Щурской И.Ф.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Моспино Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего шеф-поваром магазина «Велика Кишеня» ООО «Квиза-Трейд», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

Установил:

04 июня 2010 года примерно в 22.00, более точное время досудебным следствием и судом не установлено, подсудимый ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь во АДРЕСА_2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_3, толкнул последнего правой рукой в области груди, от которого ОСОБА_3 присел на порог дома облокотившись на открытую входную дверь в дом, после чего ОСОБА_2 кулаками обеих рук нанес ОСОБА_3 не менее 20 ударов в область головы, при этом потерпевший закрыл лицо руками. Продолжая свои преступные действия направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, ОСОБА_2 нанес ему около 5-6 ударов руками и ногами в левую область туловища.

В результате примененного насилия ОСОБА_3 были причинены закрытая травма грудной клетки, перелом 7-8 ребер слева с подкожной эмфиземой и разрывом левого легкого, травматический пневмоторакс слева, с последующим оперативным вмешательством торакоцентез слева, ссадины, гематомы головы, предплечий, относящееся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, признал частично и показал, что 04.06.2010 года около 22.00 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения, однако, при этом он указывал на то, что он нанес меньшее количество ударов чем это указано в обвинительном заключении. Также ОСОБА_2 пояснил, что на данный момент он полностью возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо частичного признания своей вины, подтверждается материалами дела, и, в частности, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, и иными материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.56-61,62-63) следует, что действительно 04.06.10 г. подсудимый ОСОБА_2 находясь во дворе домовладения АДРЕСА_2 нанес ему множественные удары кулаками и ногами в область головы и туловища. Также потерпевший предоставил суду заявление (л.д.188) в котором указывал, что ОСОБА_2 полностью возместил причиненный ему материальный и моральный вред, отказался от ранее заявленного гражданского иска и просил суд избрать ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании дал показания, которые подтверждают факт нанесения ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_3

Кроме описанных выше доказательств, виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, подтверждается также и другими доказательствами, а именно:

- протоколами осмотра и выемки, в ходе которого у подсудимого были обнаружены, осмотрены и изъяты свитер, кроссовки и спортивные штаны, то есть одежда к которой он находился в момент совершения преступления (л.д. 125-126,128-129,131), которые признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.134);

- выводами судебно-медицинской экспертизы №355 (л.д.83-87), в соответствии с которыми при исследовании телесных повреждений ОСОБА_3 обнаружено: закрытая травма грудной клетки, перелом 7-8 ребер слева с подкожной эмфиземой и разрывом левого легкого, травматический пневмоторакс слева, с последующим оперативным вмешательством торакоцентез слева, ссадины, гематомы головы, предплечий, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть как кулаки рук так и ноги. Образование всех повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста является маловероятным;

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого подсудимый и потерпевший продемонстрировали, где когда и каким образом были причинены телесные повреждения потерпевшему (л.д. 33-41, 43-48,50-53);

- протоколам очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4, в ходе которого указанные лица подтвердили данные в суде показания (л.д.71-73).

Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими действиями, выразившимися в умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, совершил причинение умышленного тяжкого телесного повреждения.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также судом учитывается и мнение потерпевшего, который не настаивал на избрании в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления лицом, пребывавшим в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном, а также добровольное полное возмещение последним материального и морального вреда потерпевшему.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, а поэтому считает возможным применить к нему требования ст. ст. 75,76 УК Украины об освобождении от наказания с испытанием, и возложении в связи с этим обязательств.

Разрешая вопрос о гражданском иске по делу, заявленном прокурором Пролетарского района г. Донецка в интересах учреждения охраны здоровья, который понес затраты на стационарное лечение потерпевшего от преступления, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 931 УПК Украины. Таким образом, затраты описанного характера в размере 2908,56 грн. подлежат взысканию с подсудимого в пользу указанного лечебного учреждения.

При проведении судебно-дактилоскопической экспертизы НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области было затрачено 274 грн. Судом данные затраты, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК Украины, относятся к судебным издержкам, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу указанного экспертного учреждения.

Кроме того, постановлением следователя от 12.08.2010 года (л.д.142) с целью обеспечения иска на имущество ОСОБА_2 наложен арест, где бы не находилось такое имущество. При этом копии постановлений были направлены в КП БТИ г.Донецка и МРЭО №1 для исполнения. Суд считает, что наложенный арест подлежит отмене поскольку потерпевший отказался от своих исковых требований.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Пролетарском районном суде г.Донецка, а именно: свитер, спортивные штаны, кроссовки принадлежащие подсудимому ОСОБА_2 подлежат возврату вышеуказанному лицу по принадлежности; видеокассету «TDK DVM 60», бумажный конверт в котором находятся 6 лент «ЛТ» со следами рук оставить при материалах дела, а срезы занавесок уничтожить.

Заявленный ОСОБА_3 гражданский иск оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием на два года, обязав осужденного согласно ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган исполнения наказания Пролетарского района г.Донецка.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в СИЗО №5 г. Донецка изменить на подписку о невыезде из г. Донецка до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КЛПУ «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение» на расчетный счет 35429002002128, МФО 834016, ОКПО 25672019 в ГУГК Украины в Донецкой области затраты, понесенные данным учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего в размере 2908,56 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095, МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области судебные издержки в размере 274 грн.

Наложенный арест на имущество ОСОБА_2 отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в Пролетарском районном суде г.Донецка, а именно: свитер, спортивные штаны, кроссовки принадлежащие подсудимому ОСОБА_2 подлежат возврату вышеуказанному лицу по принадлежности; видеокассету «TDK DVM 60», бумажный конверт в котором находятся 6 лент «ЛТ» со следами рук оставить при материалах дела, срезы занавесок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора.

Судья В.В. Масендич