Рішення № 11379262, 07.09.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року                                                                      Справа №05/1543

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Полякової О.В., Первак О.М. - за довіреностями;

від відповідача-1: Марштупи О.М. - керівник, Джирми А.В. - за довіреністю;

від відповідача-2: Товстохатько В.М. - за посадою;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки" до товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-2007" та відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки" (далі за текстом позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-2007" (далі за текстом відповідач-1) та відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (далі за текстом відповідач-2) про визнання права власності на зерно пшениці озимої урожаю 2009-2010 років, зібраної позивачем з полів № 3 та № 8 у кількості 872690 кг та звільнення з-під арешту цього зерна.

          Позовні вимоги мотивовано наступним.

          24.03.2009 відповідач-2 відкрив зведене виконавче провадження № 42 щодо стягнення з відповідача-1 боргу у сумі 1042 022,89 грн. В межах даного виконавчого провадження 22.07.2010 накладено арешт на зерно озимої пшениці урожаю 2009-2010 років з полів № 3 та № 8 у кількості 872690 кг. Приводом для здійснення таких заходів стало твердження відповідача-1, що вказаний урожай належить йому на праві власності, як орендареві земельних ділянок фізичних осіб-громадян, які знаходяться на полях № 3 та № 8.

          Таке твердження, як вважає позивач, не відповідає фактичним обставинам справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євраліс Семенс Україна»за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 17.03.2009 та додатку № 1 від 30.06.2009 до цього договору, надало відповідачу-1 поворотну фінансову допомогу у розмірі 2830000,00 грн. Термін повернення фінансової допомоги до 15.07.2009. В якості забезпечення виконання зобов"язань відповідача-1 по поверненню отриманих грошових коштів між товариством з обмеженою відповідальністю «Євраліс Семенс Україна» та відповідачем-1 укладено договір застави від 17.03.2009, предметом якого є незавершене виробництво зернових культур (пшениці озимої, пшениці ярої, ячменю ярого, гречки, проса), які на день укладення договору застави вирощувались відповідачем-1 на земельних ділянках, що знаходяться в адмінмежах с. Худяки. Відповідач-1 частково здійснив розрахунки з товариством з обмеженою відповідальністю «Євраліс Семенс Україна» на суму 1599531,00 грн.

          26.03.2010 товариство з обмеженою відповідальністю «Євраліс Семенс Україна» за договором відступлення права вимоги відступило позивачу право вимоги грошового зобов"язання у розмірі 1230469,00 грн., про що письмово повідомлено відповідача-1, проти чого не заперечує сам відповідач-1.

          Позивач вказує, що за період з 28.03.2009 по 02.02.2010 ним укладено договори оренди земельних ділянок з їх власниками - фізичними особами, на загальну кількість 1156 га, які попередньо знаходились в оренді відповідача-1 та були розірвані за взаємною згодою останнього та орендодавців. Він (позивач) також отримав право оренди на земельну ділянку у розмірі 20 га на болота, лісосмуги та польові шляхи, як переможець аукціону, що проводився Черкаською районною державною адміністрацією. Між позивачем та Черкаською районною державною адміністрацією укладено договори оренди на 220 га невитребуваних земельних ділянок.

          Укладені договори оренди земельних ділянок зареєстровано у встановленому законом порядку. У 2009 році земельні ділянки почали використовуватись позивачем за їх призначенням.

          За усною домовленістю позивача з відповідачем-1, останній, в цілях погашення заборгованості за договором позики, право на яку отримано позивачем на підставі договору відступлення від 26.03.2010, у вересні 2009 року засіяв поля № 3 та № 8 зерном озимої пшениці.

          Позивач вважає, що, зібраний ним у 2010 році урожай озимої пшениці з полів № 3 та № 8 є його власністю. Тому, дії відповідача-2 щодо накладення арешту на вказане зерно в цілях погашення заборгованості відповідача-1, є незаконними, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

          Відповідач-1 проти позову заперечив з наступних підстав.

          Предметом договору застави від 17.03.2009 є незавершене виробництво зернових культур на ділянках №№ 1-8 врожаю 2008-2009 років.

          Урожай 2008 - 2009 років було реалізовано для погашення отриманої позики за згодою заставодержателя - товариства з обмеженою відповідальністю «Євраліс Семенс Україна», про що свідчить лист-погодження. Таким чином, після закінчення збору заставного урожаю предмет застави припинив своє існування.

          Відповідач-1 для здійснення своєї статутної діяльності уклав з фізичними особами договори оренди земельних ділянок, з яких на момент посіву на полях № 3 та № 8 залишились укладеними 140 договорів оренди. Зазначені договори зареєстровані в Черкаському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що свідчить відмітка і печатка на договорах. Термін дії договорів не скінчився.

          Відповідно довідки Міськрайонного управління держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі Черкаської області № 1197/01-09 від 28.01.2010 року, за відповідачем, згідно земельно-облікових документів, станом на 01.01.2010 обліковується 907,56 га (ріллі) в адмінмежах Худяківської сільської ради, які знаходяться за межами населеного пункту.

          Таким чином, на момент проведення осінніх посівних робіт 2009 року на полях № 3 та № 8 відповідач на законних підставах користувався землями зазначених полів.

          Відповідно ст. 18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди земельної ділянки набирає чинності після його державної реєстрації. Згідно з ст. 20 цього Закону та ст. 125 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права, а не з моменту підписання сторонами договору.

          Тому, надані позивачем копії договорів оренди набувають чинності з моменту їх державної реєстрації у Черкаському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Станом на 01.01.2010 зазначені договори в установленому законом порядку не зареєстровані.

          Представники відповідача-1 у судовому засіданні заперечення на позов підтримали.

          Представник відповідача-2 у судовому засіданні заявив про розгляд справи на розсуд суду.

          В ході розгляду справи відповідач-1 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, Державної податкової інспекцію в Черкаському районі та Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі.

          Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін.

          Оскільки рішення суду у даній справі не вплине на права або обов"язки Державної податкової інспекції в Черкаському районі та Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, зазначені установи не можуть бути залучені до розгляду справи в якості третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

          У відповідності з договором № 1 про надання поворотної фінансової допомоги від 17.03.2009 та додатку № 1 до нього від 30.06.2009, товариство з обмеженою відповідальністю «Євраліс Семенс Україна» надало відповідачу-1 фінансову допомогу у розмірі 2830000,00 грн. строком до 15.07.2009. Частина наданої фінансової допомоги у сумі 1599531,00 грн. відповідачем-1 повернуто за рахунок урожаю 2008-2009 років. Борг залишився у сумі 1230469,00 грн.

          26.03.2010 товариство з обмеженою відповідальністю «Євраліс Семенс Україна» за договором відступлення права вимоги відступило позивачу право вимоги грошового зобов"язання у розмірі 1230469,00 грн., про що письмово повідомлено відповідача-1, що останній не заперечує.

          Відповідач-1 орендував земельні паї фізичних осіб, які знаходяться на полях в адмінмежах Худяківської сільської ради, в тому числі і на полях № 3 та № 8.

          Станом на 01.09.2009 відповідач-1 розірвав практично всі договори оренди земельних паїв на вказаних полях за взаємною згодою сторін, що підтверджується угодами про розірвання цих договорів оренди.

          В судовому засіданні встановлено, проти чого не заперечують також представники сторін, що посів зерна озимої пшениці на полях № 3 та № 8 проведено відповідачем-1 у вересні 2009 року. На момент проведення посівної кампанії, як стверджує відповідач-1, були чинними договори оренди земельних ділянок на полях № 3 та № 8, незважаючи на наявність угод про їх розірвання, а саме: на полі № 3 у кількості 46,09 %, на полі № 8 - 47,52 %.

          Наявність його права на використання такої кількості земельних ділянок на вказаних полях відповідач-1 пояснює наступним.

          Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оренду землі", ст. 125 Земельного кодексу України, укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.

          Відповідач-1 вважає, що не зважаючи на те, що між ним та фізичними особами - власниками земельних ділянок на полях № 3 та № 8 у березні-серпні 2009 року укладено угоди про розірвання договорів оренди, ці угоди не можуть вважатись дійсними, а договори оренди є чинними, оскільки вони не зареєстровані у Черкаському районному відділі ДП "Центр державного земельного кадастру", що надає відповідачу-1 право використання цих земельних ділянок.

          Суд не може погодитись з такою правовою позицією відповідача-1, оскільки Земельний кодекс України не зобов"язує здійснювати державну реєстрацію угод про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки.

Представники позивача пояснили у судовому засіданні, що між позивачем та відповідачем-1 існувала усна домовленість, згідно з якою відповідач-1 проводить для позивача посів озимої пшениці на полях № 3 та № 8.

          Збирання урожаю проводиться позивачем. Понесені відповідачем-1 витрати на обробку полів та посів зернових зараховуються у погашення заборгованості відповідача-1 по поворотній фінансовій допомозі.

          Відповідач-1 проти такої домовленості заперечив.

          Дослідивши фактичні обставини, суд вважає, що така домовленість між сторонами існувала, виходячи з наступного.

Згідно з ст. ст. 33 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Позивачем надано копії договорів оренди земельних ділянок з фізичними особами, з якими відповідач-1 припинив договірні відносини щодо оренди їх земельних ділянок на полях № 3 та № 8 за взаємною згодою, а також копії угод між відповідачем-1 та власниками земельних ділянок-фізичними особами про розірвання раніше укладених договорів оренди.

Надані позивачем копії договорів оренди засвідчують факт їх реєстрації у Черкаському районному відділі ДП "Центр державного земельного кадастру".

Укладення позивачем договорів оренди земельних ділянок з їх власниками та державна реєстрація цих договорів свідчить про виникнення у позивача права на їх оренду та припинення такого права у відповідача-1.

Позивачем надано докази, які підтверджують наявність у нього права станом на 01.09.2009, тобто на момент проведення відповідачем-1 осінньої посівної кампанії 2009 року, на використання 86,03 га, що становить 67,7 % поля № 3 та 85,5 га, що становить 76,03 % поля № 8. Даний факт суд вважає доведеним.

Позивач, станом на 01.09.2009, маючи право на використання 67,7 % поля № 3 та 76,03 % поля № 8, дозволив відповідачу-1 провести на них посівну кампанію.

Разом з тим, збір урожаю проведено позивачем.

14.04.2010 за № 146 відповідач-1 направив позивачу лист, в якому зазначив, що на протязі вересня-листопада 2009 року ним надавались позивачу сільськогосподарські послуги по вирощуванню для позивача озимої пшениці на полях, які належать позивачу. Загальна вартість наданих послуг складає 619867,00 грн., та просив розглянути питання щодо зарахування вказаної суми в рахунок повернення поворотної фінансової допомоги, отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю «Євраліс Семенс Україна» на підставі договору від 17.03.2009, яка за договором відступлення права вимоги у сумі 1230469,00 грн. переведена на користь позивача на підставі договору від 26.03.2010.

Листом від 21.04.2010 за № 21/04 позивач надав згоду на зарахування вищевказаної суми в якості погашення наданої поворотної фінансової допомоги за умови надання відповідачем-1 акту виконаних робіт.

Заперечуючи проти позову, представники відповідача-1 у судовому засіданні, яке відбулось 07.09.2009, надали копію протоколу № 2 загальних зборів учасників відповідача-1, якою засвідчено рішення загальних зборів учасників від 12.08.2008. Згідно з вказаним рішенням обмежено повноваження директора відповідача-1 щодо укладення та розірвання договорів, зокрема, заборонено директору відповідача-1 укладати договори (угоди) від імені товариства щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок та майнових паїв без погодження із загальними зборами товариства.

Суд критично оцінює вказану обставину і вважає, що вищевказані збори учасників відповідача-1 не проводились, протокол є фальсифікацією та складено в цілях вишукування обставин щодо заперечення позовних вимог, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи представники відповідача-1 не заявляли про наявність вказаного рішення загальних зборів та не посилались на нього як на підставу заперечення позовних вимог.

Будь-яких доказів, які б свідчили про підготовку загальних зборів, як того вимагає Закон України "Про господарські товариства", представники відповідача-1 суду не надали.

Відповідно до п. 5.1.4 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Мінюсту N 74/5 від 15.12.1999, стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності.                               Оскільки вказаний урожай пшениці озимої належить позивачу, а не відповідачу-1, він підлягає звільненню з-під арешту.          

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки", с. Худяки Черкаського району Черкаської області, вул. Кірова, 30, код 36330187, право власності на зерно пшениці озимої урожаю 2009-2010 років у кількості 872690 кг, зібраного з полів № 3 та № 8, які розташовані в адмінмежах Худяківської сільської ради, та звільнити зазначене зерно з-під опису та арешту, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатько В.М. 22.07.2010.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-2007", с. Леськи Черкаського району Черкаської області, вул. Жовтнева, 4, код 35233604, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки", с. Худяки Черкаського району Черкаської області, вул. Кірова, 30, код 36330187, 8726,90грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дати складення повного тексту рішення.

Суддя                                                                       В.А. Швидкий

Повне рішення складено 24.09.2010