Вирок № 11378787, 13.09.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 1-279-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 сентября 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Хмелева А.Ф.

при секретаре - Коровченко А.В.

с участием:

прокурора - Викторова В.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 10.02.1971 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст.ст. 141 ч.2, 206 ч.1, 215 ч.1 прим.3 УК Украины в редакции 1960 года к 4 годам лишения свободы; освободился 28.07.1975 года по отбытию срока наказания; 2) 12.12.1982 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст.ст. 140 ч.1, 102, 94,42, 14 УК Украины в редакции 1960 года к 15 годам лишения свободы; освободился 14.03.1992 года по отбытию срока наказания; 3) 20.12.1992 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст. 196 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года к 1 году лишения свободы; освободился 31.12.1994 года по отбытию срока наказания; 4) 11.10.1995 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 42 УК Украины в редакции 1960 года к 3 годам лишения свободы; освободился 20.04.1998 года по отбытию срока наказания; 5) 08.04.1999 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года к 4 годам лишения свободы; освободился 09.12.2002 года по отбытию срока наказания; 6) 20.01.2004 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года к 4 годам лишения свободы; освободился 05.09.2007 года по отбытию срока наказания; 7) 17.04.2008 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст. 395 УК Украины в редакции 2001 года к 4 месяцам ареста; освободился 31.10.2008 года по отбытию срока наказания; 8) 14.09.2009 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст. 129 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года к 5 месяцам ареста; освободился 17.11.2009 года по отбытию срока наказания; проживает АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 примерно в ночь с 15 на 16 ІНФОРМАЦІЯ_9, точную дату и время установить в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись имевшимся у него ключом от замка входной двери, проник в жилой дом домовладения по АДРЕСА_1 который принадлежал покойному ОСОБА_3 и наследником на имущество которого является ОСОБА_4, откуда тайно похитил: 1) хранившуюся в помещении веранды духовку обычной отопительной печи новую, стоимостью 120,00 гривен; 2) стандартную чугунную плиту на две конфорки в комплекте с обычной отопительной печи, б/у, стоимостью 120,00 гривен, причинив ущерб на общую сумму 240,00 гривен ОСОБА_4, после чего скрылся. Похищенное обратил в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность он, в период с 21 ІНФОРМАЦІЯ_9 по 23 ІНФОРМАЦІЯ_9, в ночное время (точную дату и время установить в ходе судебного следствия не представилось возможным), умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, реализуя единый преступный умысел на тайное завладение чужим имуществом, проник в жилой дом домовладения по АДРЕСА_1 который принадлежал покойному ОСОБА_3 и наследником на имущество которого является ОСОБА_4, и тайно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 515,00 гривен:

1) духовку с обычной отопительной печи, б/у, стоимостью 50,00 гривен,

2) металлический уголок с обычной отопительной печи, общей длиной 1,80 м, б/у, стоимостью 27,00 гривен,

3) большую стандартную металлическую дверцу топки с обычной отопительной печи, б/у, стоимостью 36,00 гривен,

4) шесть стандартных чугунных колосников с обычной отопительной печи, б/у, стоимостью 60,00 гривен,

5) две стандартные чугунные задвижки печи, б/у, стоимостью 30,00 гривен,

6) четыре оконных металлических карниза, б/у, стоимостью 20,00 гривен,

7) четыре оконных шторы, размером 1 м на 2,5 м, б/у, стоимостью 32,00 гривны,

8) два комплекта постельного белья, б/у, стоимостью 80,00 гривен,

9) две металлические полуторные кровати, б/у, стоимостью 180,00

После чего скрылся, похищенное обратил в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном ему обвинении в судебных прениях признал полностью, суду пояснил, что инкриминируемое ему кражи чужого имущества совершил он. Не отрицает, что первую кражу плиты и духовки он совершил, открыв дверь ключом. Похищенное продал, деньги пропил. Объяснить как у него оказались карнизы из дома ОСОБА_4 не может. В совершенном преступлении раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что в домовладении по АДРЕСА_1 проживал его брат ОСОБА_3, смерть которого последовала ІНФОРМАЦІЯ_8. Он является его единственным наследником, и в настоящий момент занимается оформлением документов по получению наследства. После смерти брата в указанном доме никто не проживает. Поэтому он попросил в его отсутствие присматривать за домом соседа, ОСОБА_5, которому передал ключи от дома. 16 ІНФОРМАЦІЯ_9 ему позвонил ОСОБА_5, и сообщил, что из его дома совершена кража. Принадлежащее ему имущество из домовладения по АДРЕСА_1 было похищено за несколько раз. При совершении первой кражи 16 ІНФОРМАЦІЯ_9 были похищены чугунная плита с обычной отопительной плиты, и стоявшая отдельно в помещении веранды дома абсолютно новая духовка отопительной печи. Потом ОСОБА_5 ему звонил примерно 21 или 22 ІНФОРМАЦІЯ_9. Сообщил, что в его доме, за которым он присматривал, взломана входная дверь, сняты металлические детали печи. Он опять не смог сразу приехать. Потом ОСОБА_5 ему позвонил где-то 23 ІНФОРМАЦІЯ_9, и сказал, что в его доме опять совершена кража, и похищены две металлические кровати. После этого он уже приехал в г. Красный Лиман, и обратился в милицию. Всего из его наследственного домовладения украдены: 1) чугунная плита с печи на две конфорки, в комплекте, стандартная куплена примерно 1980 году, 2) стандартная металлическая духовка печи, новая, куплена в 2007 году, 3) стандартная металлическая духовка печи, бывшая в употреблении, куплена примерно 1980 году, 4) шесть чугунных стандартных колосников для печи, куплены примерно в 1980 году, 5) большая стандартная дверца топки печи, куплена примерно в 1980 году, 6) четыре карниза металлических, куплены примерно в 1980 году, 7) две стандартные чугунные задвижки печи (рамки остались на месте), куплены примерно в 1980 году, 8) металлический уголок, общей диной 1,80 метра с отопительной печи, куплен примерно в 1980 году, 9) две металлические кровати с металлическими сетками (полуторные, никелированные), куплены примерно в 1970 году, 10) четыре оконные шторы желто-коричневого цвета (однотонные), из синтетического материала, размером каждая 1 м х 2,5 метра, куплены примерно в 1990 году, 11) два комплекта постельного белья для полуторной кровати белого цвета, в каждый комплект входит простынь, пододеяльник и две наволочки, куплены примерно в 2007 году за цену около 50,00 гривен каждый. Больше из дома ничего украдено не было. После совершения краж он вывез из указанного домовладения все свое имущество, и пустил туда квартирантов за символическую плату, чтобы дом не разрушался. В конце апреля 2010 года начале мая 2010 года он встречался с ОСОБА_2, товарищем его покойного брата ОСОБА_5. Тот признался ему, что украл из его домовладения по АДРЕСА_1 Донецкой области чугунную плиту с отопительной печи и новую духовку для отопительной печи, которая стояла в веранде дома. ОСОБА_2 просил у него извинения, и сказал, что больше ничего не брал. Тот не захотел с ним особо общаться на эту тему, никаких подробностей не рассказывал. Но исходя из его поведения, и из всех выясняющихся обстоятельств (изъятые у того в доме украденные у него оконные карнизы, о которых тот ему не сказал и т.п.) он считает, что тот сам украл и все остальное. ОСОБА_2 говорил ему, что кровати украл ОСОБА_6. И при разговоре обещал ему найти человека, который купил эти кровати, и прийти с ним в милицию. Но так ничего и не сделал. Он думает, что все его обещания связаны с тем, что ОСОБА_2 стремится отвести от себя подозрения в совершении остальных краж его имущества. И таким образом ОСОБА_2 просто хочет избежать ответственности за совершенные преступления. Тем более, что он пообещал ОСОБА_2 первоначально, если тот действительно украл только небольшое количество имущества, с учетом того, что они знакомы с детства и тот дружил с его покойным братом, то если он поможет выяснить, кто украл все остальное имущество, то он пойдет к следователю, и сделает все, чтобы его не сажали в тюрьму, и чтобы суд не избирал ему наказание в виде лишения свободы. Но теперь он понимает, что ОСОБА_2 его просто обманывал. Сотрудники милиции нашли и вернули ему четыре металлических оконных карниза и бывшую в употреблении духовку обычной отопительной печи. Ему показывали эти вещи, и он их узнал по общему внешнему виду, а духовку и по остаткам краски. Это именно те карнизы, которые были похищены из принадлежащего ему по праву наследования домовладения по АДРЕСА_1 в марте 2010 года, в чем он абсолютно в этом уверен. Также он узнал и предъявлявшийся ему сотрудниками милиции ключ от замка. Это ключ от замка входной двери его домовладения по указанному адресу, который он узнал по общему внешнему виду. Считает, что кражу его имущества совершил ОСОБА_2, который отрицая кражу части его имущества просто стремится избежать ответственности за совершенные преступления.

Свидетель ОСОБА_5, суду пояснил, что по просьбе ОСОБА_4 он в его отсутствие присматривал за домовладением по АДРЕСА_1 Проживавший там ОСОБА_3 умер ІНФОРМАЦІЯ_8. Он со своей семьей проживает неподалеку. Ему ОСОБА_4 оставил и ключ от замка входной двери жилого дома. Замок врезной. Ключ из белого металла. Был ли еще у кого-то ключ от этого замка, не знает. И не знает, давал ли ключи от своего дома кому-либо покойный ОСОБА_3. При жизни тот больше всего общался с ОСОБА_2 по прозвищу «ОСОБА_2». Они вместе выпивали. Предполагает, но точно не знает, что ключ от своего дома ОСОБА_3 мог оставлять ОСОБА_2, когда уезжал в больницу в г. Краматорск. С его двора видно территорию домовладения по АДРЕСА_1 Но входная дверь в дом не просматривается, ее закрывает здание летней кухни. Он ежедневно утром, до 8 часов утра, ходил туда, и проверял, все ли в порядке. Примерно 16 ІНФОРМАЦІЯ_9, он пошел проверить дом ОСОБА_3 примерно в 8 часов утра. Обнаружил, что дверь в дом не заперта. Замок находился в положении «закрыто» (язычок замка высунут). Он попробовал ключ, замок нормально работал. Зайдя в дом, он обнаружил, что там с обычной отопительной печи пропала стандартная чугунная плита на две конфорки, со всеми конфорками. Все остальные металлические детали печи и все остальное имущество в доме было целое. Он сообщил об этом ОСОБА_4. И кроме этого, он укрепил двери в дом увеличил (сделал глубже) паз для язычка замка, после чего замок стало возможно закрывать на два оборота. И установил еще засов на входные двери в дом. ОСОБА_4 не стал сразу обращаться в милицию с заявлением о происшедшем. О том, что украли плиту с печи в доме ОСОБА_4, он говорил только хозяину и своей жене. Ни он, ни его жена, близко с ОСОБА_2 не общаются. И об этой краже они с ОСОБА_2 не разговаривали. Через несколько дней ОСОБА_4 перезвонил ему, и предупредил, что хочет пустить в дом квартирантов. 20 или 21 ІНФОРМАЦІЯ_9 (точно дату не помню, но это был выходной день) в период с 15 до 17 часов к нему домой пришел ОСОБА_2. До этого тот приходил к нему только один раз, когда ОСОБА_3 был у брата в г. Краматорск, узнавал его телефон. Они с ОСОБА_2 практически не общаются. Здороваются по-соседски, и все. ОСОБА_2 с некоторой претензией сказал ему, чтобы он обратил внимание на то, что в доме ОСОБА_3 находятся какие-то цыгане. И что это может не очень хорошо кончиться, так как печную плиту в доме уже украли. Откуда ОСОБА_2 узнал об этой краже, он не знает. Ни он, ни его жена тому об этом не говорили. Он успокоил ОСОБА_2, чтобы тот не волновался, так как ОСОБА_4 нашел квартирантов, и они сами разберутся между собой. Через некоторое время после прихода к нему ОСОБА_2 (через сколько дней, точно не помнит, но прошло немного времени) он утром пошел посмотреть на дом. Увидел, что замок входной двери в дом ОСОБА_4 выбит. Зайдя в дом, увидел, что нет металлических деталей на отопительной печи: 1) стандартная железная духовка, 2) железный уголок, общей длиной 1,80 метра, 3) большая чугунная стандартная дверца топки печи, 4) шесть чугунных стандартных колосников, 5) две чугунные стандартные задвижки печи (рамки для них остались на месте). Больше в этот раз ничего из дома не пропало, по крайней мере, он больше ни на что не обратил внимания. Он знает, что еще пропали шторы с окон вместе с карнизами металлическими (из легкого металла). В тот день кровати в доме были на месте. Обнаружив эту кражу деталей печи, он закрутил проволокой двери входные в дом. Об этой краже он сообщил по телефону ОСОБА_4. Спал не очень хорошо. На следующее утро пошел проверить дом ОСОБА_4 в шесть утра. И обнаружил, что проволока с двери в дом снята. Когда прошел немного дальше в дом, то увидел, что на полу валяются перины с кровати. Обнаружил, что из дома пропали две металлические полуторные кровати с металлическими сетками. Пропало ли еще что-то, не знает, сказать не может. Это знает сам потерпевший. Он сразу же позвонил ОСОБА_4, чтобы тот срочно приезжал, и разбирался с домом, так как оттуда украдут все. В этот же день ОСОБА_4 вызывал сотрудников милиции, и те приезжали и осматривали домовладение ОСОБА_4. В тот день, когда обнаружилась пропажа кроватей, до приезда сотрудников милиции он ходил домой к ОСОБА_7. Тот сказал, что ему никто никаких кроватей не приносил, и у того во дворе он каких-либо деталей кроватей не видел. Кто совершал кражи из дома ОСОБА_4, не знает.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он у ОСОБА_2 никогда ничего не покупал, так как знает, что тот неоднократно судим. Если бы тот что-то ему принес, то сразу бы было понятно, что это ворованная вещь. К нему иногда приходил брат ОСОБА_8. Но что тот приносил, он не помнит. В марте апреле 2010 года ему никто не приносил, и не предлагал купить металлические кровати, и он таких вещей не покупал. Он был знаком с ОСОБА_3, проживавшим АДРЕСА_2 Тот скончался в начале ІНФОРМАЦІЯ_9. Он видел ОСОБА_3 в феврале 2010 года, и тот ему говорил, что на время своего отсутствия ключ от своего дома он оставляет ОСОБА_2, с которым они дружили и были кумовьями. О том, что дом покойного ОСОБА_3 обокрали, он узнал примерно в середине апреля 2010 года. Кто совершил эту кражу, при каких обстоятельствах не знаю. Имущества, которое было украдено, ему никто не приносил, не предлагал купить, и он такого ничего не покупал. Считает, что ОСОБА_6 никакой кражи не совершал, и тот сам говорил ему об этом при встрече в мае 2010 года. ОСОБА_2 просто оговаривает, того, чтобы отвести от себя подозрения.

Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 от дачи показаний в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказались.

Свидетель ОСОБА_11, показания которой были оглашены в судебном заседании пояснила, что по АДРЕСА_3 проживает ее двоюродная тетка, с которой проживают двое взрослых сыновей: ОСОБА_2 (у которого кличка «ОСОБА_2»), и ОСОБА_10. У нее нет постоянного места жительства с 17 марта 2009 года. С того времени она периодически проживает у разных знакомых. С января 2010 года примерно до 26 ІНФОРМАЦІЯ_9 она жила у тети по АДРЕСА_4 У ОСОБА_2 был кум ОСОБА_3, который проживал АДРЕСА_5 чей дом расположен недалеко. ОСОБА_2 дружил с ОСОБА_3, часто бывало у него. ОСОБА_3 даже тому оставлял ключи от своего дома, когда лежал в больнице. В начале ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 умер у себя дома. Незадолго до этого он только вернулся от своего брата, и ОСОБА_2 отнес тому телевизор, который брал с его разрешения. Узнав о смерти ОСОБА_3, ОСОБА_2 очень жалел, что поспешил вернуть тому телевизор. Считал, что если бы он не отдал ОСОБА_3 телевизор, то после смерти того телевизор остался бы ему, его бы никто не искал. Примерно дней через 11 после смерти ОСОБА_3, около 9 часов вечера, ОСОБА_12 взял большую связку различных ключей от замков и ушел из дома. Был хорошо выпивший. Куда идет ОСОБА_12 не сказал. Он ушел из дома сам. ОСОБА_12 вернулся часа через 2-3. С собой он принес детали обычной отопительной печи: печную плиту на две конфорки с кругами, духовку, вилы хозяйственные, четыре металлических оконных карниза, четыре оконные шторы какого-то желтовато-коричневатого цвета. ОСОБА_12 сказал, что взял это все в доме ОСОБА_3. Дверь он открыл ключом, и оставил ее незапертой. ОСОБА_12 сказал, что искал в доме электропечку и телевизор, которые хотел забрать, но не нашел их. Все, что принес ОСОБА_12, оставалось у него в доме. Где сейчас находятся эти вещи, не знает. После этого она жила у ОСОБА_12 немного, несколько дней.

Свидетель ОСОБА_13, показания которого были оглашены в судебном заседании, суду пояснил, что проживает АДРЕСА_6 с 1991 года. Были случаи, когда он покупал металлические изделия у граждан. Он с рождения знает ОСОБА_6, так как они росли в одном районе. Примерно в период марта апреля 2010 года ему какой-то незнакомый мужчина, которого он не запомнил, и которого описать не может, принес и предложил купить духовку обычной отопительной печи. Он купил эту духовку для того, чтобы заменить свою духовку в печи, так как его уже прогорела. С момента покупки духовка находилась у него, а потом он выдал ее добровольно следствию. Заплатил за нее примерно 12,00 гривен или 15,00 гривен, точную сумму не помнит. Покупая духовку, он спросил у мужчины, откуда та. Тот ответил, что духовка принадлежит ему, а продает потому, что нужны деньги. У него не было оснований сомневаться в его словах. Больше он никаких вещей ни у кого не покупал. И ему больше никто никаких вещей не предлагал купить.

Кроме полного признания своей вины самыми подсудимыми, показаний потерпевшего, свидетелей, изобличающих его в совершении инкриминируемых ему преступлений, вина подсудимого также нашла свое подтверждение исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением ОСОБА_4 о совершенных преступлениях в ОВД ( л.д. 20);

- протоколами осмотра места происшествия (л.д. 7);

- заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного (л.д. 88-92);

- протоколами выемки и осмотра (л.д. 31-32, 106), подсудимый пояснил, что ключ, изъятый у него от замка двери домовладения покойного ОСОБА_4, духовка похищена им из домовладения.

- протоколом обыска (л.д. 75) в ходе которого в домовладении где проживает подсудимый изъяты 4 карниза, в последствии опознанные ОСОБА_4 как принадлежащие покойному и которые он приобретал еще когда был жив их отец.

- показаниями подсудимого в ходе досудебного следствия (л.д. 44, 51), в которых он рассказывал о совершенных им преступлениях.

Подсудимый ОСОБА_2 подтвердил в судебном заседании данные им показания в ходе досудебного следствия, совершение преступления в осмотренном месте.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности суд приходит к убеждению, что события преступлений, которые инкриминируются подсудимому имели место, его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества повторно с проникновением в жилище.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, сумму на которую была совершена кража. Мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого,

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чисто сердечное раскаивание в совершении преступлений ОСОБА_2, его положительные характеристики с места жительства.

К обстоятельствам отягчающих наказание ОСОБА_2 суд относит рецидив преступлений, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 заслуживает наказание в виде лишения свободы с испытанием.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 от заявленного им гражданского иска в ходе досудебного следствия о возмещении материального ущерба отказался.

В ходе досудебного следствия по делу проводилась криминалистическая экспертиза на производство которой было израсходовано 87,60 грн. Данные расходы следует признать судебными и подлежащими взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства, ключ от замка, 4 оконных карниза, духовка - переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 фрагмент оставить ему.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием на 3 (три) года.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы в сумме 87,60 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области р/с 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914, Банк УГК в Донецкой области, счет № 30.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, ключ от замка, 4 оконных карниза, духовка - переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 фрагмент оставить ему.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками процесса в этот же срок со дня его провозглашения.

Председательствующий -