Рішення № 11378758, 02.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2010 р.Справа № 30/91-10-2426 За позовом: Чорноморський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна судноплавна компанія „УКРТАНКЕР”

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галерея Девелопмент»;

Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство”;

Закрите акціонерне товариство „Судноплавна компанія „УКРТАНКЕР”

Про визнання недійсним договору

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури : Соломко О.Б.- згідно посвідчення

Від позивача: Міністерство - Щелкунов О.М.- довіреність №1706\04\14-10 від 12.04.2010р.

Від третьої особи: не з’явився;

Від відповідача: ТОВ „Галерея Девелопмент”- не з’явився;

Від відповідача: ДСК „ЧМП”- не з’явився;

Від відповідача: ЗАТ „СК „УКРТАНКЕР”- не з’явився;

Суть спору: Чорноморський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ ) „Галерея Девелопмент”, Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” (далі - ДСК „ЧМП”), Закритого акціонерного товариства „судноплавна компанія „УКРТАНКЕР” (далі - ЗАТ „СК „УКРТАНКЕР”) про визнання недійсним Інвестиційного договору №1 від 08.12.2008р., укладеного між ТОВ „Галерея Девелопмент” та ЗАТ „СК „УКРТАНКЕР”.

Представник прокуратури позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Позивач - Міністерство транспорту та зв’язку України повністю підтримує позов прокурора.

Відповідач - ТОВ „Галерея Девелопмент” про місце та час судових засідань був повідомлений за адресою, наявною в матеріалах справи, але, направлену судом поштову кореспонденцію поштою повернуто з посиланням на відсутність укладеного з поштою договору.

Відповідач - ЗАТ „СК „УКРТАНКЕР” про місце та час судових засідань був повідомлений за адресою, наявною в матеріалах справи, але, направлену судом поштову кореспонденцію поштою повернуто за закінченням строку зберігання.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8\1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005р.” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідач - ДСК „ЧМП” про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не з’являвся, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від ДСК „ЧМП” до суду не надходив.

З метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 08 липня 2010р. до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено Державну судноплавну компанію „УКРТАНКЕР” (далі - ДСК „УКРТАНКЕР”). Третя особа про місце та час судових засідань був повідомлений за наявною в матеріалах справи адресою, але, представник третьої особи в судові засідання не з’являвся, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, своїх міркувань щодо позову до суду не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури , суд встановив:

08 грудня 2008р. між ДСК „ЧМП” (Боржник) в особі керуючого санацією Шнякіна В.О., що діяв на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 19.08.2008р. по справі №4-5-32-24-2\136-03-5080, ТОВ „Галерея Девелопмент” (Інвестор) та ЗАТ „СК „УКРТАНКЕР” (Кредитор) був укладений Інвестиційний договір №1, згідно якого Інвестор приймає на себе зобов’язання погашення заборгованості Боржника перед Кредитором у розмірі 8220991 грн. 51 коп. шляхом переведення боргу від Боржника на себе. При цьому , Інвестор у рахунок прийняття на себе заборгованості Боржника перед Кредитором отримує у власність майно Боржника, а саме: „Міжрейсова база моряків”, що складається в цілому з нежилих будівель літ.”А”, „Б”, „Г”, „Е”, „Ж”, „З”, „И”, „Л”, „С”, „П”, „Ц”, „Т”, „Ш”, „О”, „Ч”, „Р”, „К”, „М”, „Є”, „Щ”, „В”, загальною площею 19821,5 кв.м, складу літ.”Н”, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 130000 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул..С.Варламова, 30. Відповідно до п.1.3. Договору право власності на майно Боржника , визначене у п.1.2 Договору, виникає у Інвестора з моменту укладення Договору сторонами.

Договір затверджено Комітетом Кредиторів ДСК „ЧМП” .

Чорноморський транспортний прокурор вважає, що даний Інвестиційний Договір має бути визнаний судом недійсним, посилаючись на те, що Договір був укладений з порушенням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, адже заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації відповідно до п.2 ст.18 Закону, в тому числі можуть бути продаж частини майна боржника; зобов’язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема, шляхом переведення на нього боргу (частини боргу), та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств). У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів. План санації може містити умови про обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права.

Продаж частини майна, як один із заходів санації, що має на меті відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів, здійснюється на відкритих торгах після проведення керуючим санацією інвентаризації та оцінки майна (п. 1 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Згідно п.п. 2, 3 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” продаж частини майна боржника-державного підприємства в процедурі санації проводиться відповідно до законодавчих актів з питань приватизації з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Початкова вартість майна боржника, що виставляється на торги, визначається відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», інших нормативно-правових актів.

Таким чином, на думку прокурора , головні умови відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” полягають в тому, що всі дії керуючого санацією повинні бути регламентовані в плані санації, схваленому кредиторами, погодженому з органом, уповноваженим управляти державним майном, затвердженому господарським судом.

Прокурор зазначив, що згідно затвердженого господарським судом Одеської області плану санації ДСК ЧМП, який також 17.08.2006р. погоджений з Міністерством транспорту та зв’язку України, а 18.08.2006р. - з Комітетом кредиторів ДСК „ЧМП”, умови участі інвесторів, у тому числі ТОВ „Галерея Девелопмент”, зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу), та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; можливість обміну вимог кредиторів на активи ДСК „ЧМП” вказаним планом не передбачена, а відповідно до п. 5 вказаного плану відчуження майна від ДСК „ЧМП” може провадитися тільки шляхом відкритих торгів та за додатковим погодженням Міністерства транспорту та зв'язку України.

За таких обставин, прокурор вважає, що Інвестиційний договір № 1 від 08.12.2008р., умовами якого передбачено переведення боргу ДСК „ЧМП” на ТОВ „Галерея Девелопмент” та отримання останнім у власність нерухомого майна, яке є державною власністю, без проведення його незалежної оцінки, суперечить законодавству України та плану санації.

Крім цього, прокурор звернув увагу суду на те, що такий об’єкт як „Міжрейсова база моряків” є цілісним майновим комплексом державного підприємства, продаж якого в процесі санації Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачена, адже, згідно абз.11 ч.2 ст.18 Закону за планом санації боржника продажу можуть підлягати цілісні майнові комплекси лише недержавних підприємств.

Прокурор також зазначив, що затвердженим судом планом санації ДСК „ЧМП” передбачені вимоги щодо продажу майна ДСК „ЧМП” за додатковим погодженням Міністерства транспорту та зв'язку України та за ринковою вартістю, визначеною за результатами незалежної оцінки. Вказані вимоги при відчуженні об’єкта -„Міжрейсова база моряків” виконані не були.

На думку прокурора, Інвестиційний договір № 1 від 08.12.2008р. не є договором „інвестиційним” , оскільки згідно ст.1 Закону України „Про інвестиційну діяльність” інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (дохід), або досягається соціальний ефект. З договору № 1 від 08.12.2008р. вбачається, що „Інвестор” (ТОВ „Галерея Девелопмент”) не мав наміру вкладати свої гроші в діяльність пароплавства та надбати прибуток з діяльності ДСК „ЧМП”, оскільки основною ціллю Інвестора за Інвестиційним договором № 1 є придбання у власність нерухомого майна ДСК „ЧМП” та відчуження його від пароплавства, для самостійного використання для отримання власного доходу.

На думку прокурора , Інвестиційний договір № 1 від 08.12.2008р. також має ознаки договору купівлі-продажу нерухомого майна державного підприємства, адже, відповідно до умов Договору ТОВ „Галерея Девеломпент” за плату набуває право власності на об’єкти нерухомого майна ДСК „ЧМП” , право власності переходить до нового власника. Але продаж нерухомого майна державного підприємства взагалі, а такого, що знаходиться в стадії санації, особливо, повинен проводитися на прилюдних торгах (ч. 3 ст.17, ч.1 ст.20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника”).

До того ж, прокурор зазначає, що оскільки фактично сторони мали намір на купівлю-продаж нерухомого майна ДСК „ЧМП”, але свій реальний намір сховали за завісою договору інвестиції, то Інвестиційний договір № 1 від 08.12.2008р. є угодою, яку вчинено з ціллю приховати іншу угоду (тобто удавана угода), що на підставі ст.235 Цивільного кодексу України також свідчить про те, що цей договір є недійсним.

Позивач - Міністерство транспорту та зв’язку України повністю підтримує позов прокурора.

Відповідачі своїх заперечень щодо позову до суду не надали.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

ДСК „Чорноморське морське пароплавство” є державним комерційним підприємством, майно якого відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського кодексу України перебуває у державній власності та закріплене за ним на праві повного господарського відання.

Орган управління майном - Міністерство транспорту та зв'язку України.

До державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств (п. 1 ст. 141 ГК України).

Відповідно до ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, які належать державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Орган управління державним майном, закріпленим за ДСК „ЧМП” є Міністерство транспорту та зв'язку України, яке згідно з Указом Президента України № 1573/99 від 15.12.99 р. „Про систему державних органів виконавчої влади”, ст. 4 Закону України "Про транспорт", Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого Постановою КМУ від 06.06.06 р. № 789 є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі транспорту.

Відповідно до покладених на Мінтрансзв'язку України завдань, останнє здійснює державне управління в галузі транспорту та згідно положень ст.ст. 73, 136 ГК України є представником власника і виконує його функції щодо контролю за використанням, збереженням та ефективним використанням державного майна, закріпленого за ДСК ЧМП.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2008р. між ДСК „ЧМП” (Боржник) в особі керуючого санацією Шнякіна В.О., що діяв на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 19.08.2008р. по справі №4-5-32-24-2\136-03-5080, ТОВ „Галерея Девелопмент” (Інвестор) та ЗАТ „СК „УКРТАНКЕР” (Кредитор) був укладений Інвестиційний договір №1 , згідно якого Інвестор приймає на себе зобов’язання погашення заборгованості Боржника перед Кредитором у розмірі 8220991 грн. 51 коп. шляхом переведення боргу від Боржника на себе. При цьому, Інвестор у рахунок прийняття на себе заборгованості Боржника перед Кредитором отримує у власність майно Боржника, а саме: „Міжрейсова база моряків”, що складається в цілому з нежилих будівель літ.”А”, „Б”, „Г”, „Е”, „Ж”, „З”, „И”, „Л”, „С”, „П”, „Ц”, „Т”, „Ш”, „О”, „Ч”, „Р”, „К”, „М”, „Є”, „Щ”, „В”, загальною площею 19821,5 кв.м, складу літ.”Н”, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 130000 кв.м, за адресою: м.Одеса, вул..С.Варламова, 30. Відповідно до п.1.3. Договору право власності на майно Боржника , визначене у п.1.2 Договору, виникає у Інвестора з моменту укладення Договору сторонами.

Договір затверджено Комітетом Кредиторів ДСК „ЧМП” .

Надаючи правову оцінку зазначеному Договору , суд погоджується з тим, що вказаний договір має ознаки договору переведення боргу, адже, відповідно до п.1.1 Інвестиційного договору № 1 від 08.12.2008р. Інвестор (ТОВ „ Галерея Девелопмент”) приймає на себе зобов'язання погасити заборгованість Боржника (ДСК ЧМП) перед Кредитором (ЗАТ „СК „УКРТАНКЕР”) в сумі 8220991 грн. 51 коп. шляхом переведення боргу від Боржника (ДСК ЧМП) на себе. Тобто в даному договорі відбулася заміна боржника, а це означає, що фактично предметом даного договору є переведення боргу, що передбачено ст.520 Цивільного кодексу України. Але при заміні Боржника істотною умовою такого договору є те, що зобов'язання залишається незмінним і новому боржнику переходять вимоги старого кредитора в об'ємі та на умовах, діючих на момент заміни Боржника.

Крім того, Інвестиційний договір № 1 від 08.12.2008р. також має ознаки договору купівлі-продажу нерухомого майна державного підприємства, адже особистими знаками договору купівлі-продажу є те, що цей договір є платним, консенсуальним - права та обов'язки учасників виникають в момент досягнення сторонами згоди за усіма суттєвими умовами договору, направлений на безповоротне відчуження продавцем майна та перехід його у власність покупця.

Договір купівлі-продажу, як правило, має одноразовий характер та укладається переважно на те майно, яке є в наявності та підготовлено для відчуження. При цьому покупець повинен сплатити вартість майна.

Всі перелічені ознаки, які властиві договору купівлі-продажу, також є і в Інвестиційному договорі № 1 від 08.12.2008р.:

- за сплату ЗАТ «СК «УКРТАНКЕР»8220991 грн. 51 коп. ТОВ „ Галерея Девелопмент ” набуває право власності на об'єкти нерухомого майна ДСК «ЧМП»і тим самим звільняє ДСК «ЧМП»від боргу (тобто купує нерухомість ДСК «ЧМП»на суму боргу);

-          за умовами Інвестиційного договору № 1 від 08.12.2008р. нерухоме майно переходить у власність ТОВ” Галерея Девелопмент ” (тобто є ознака безповоротного відчуження майна).

-          згідно п.4.1. договору № 1 від 08.12.2008р. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання (тобто з моменту досягнення сторонами згоди за усіма суттєвими умовами договору) тощо.

Таким чином, за своєю суттю Інвестиційний договір № 1 - це фактично договір купівлі-продажу нерухомого державного майна, яке знаходилося в господарському віданні ДСК «ЧМП».

Але продаж нерухомого майна державного підприємства взагалі, а такого, що знаходиться в стадії санації, особливо, має проводитися на прилюдних торгах (ч. 3 ст.17, ч.1 ст.20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника”).

Отже, на думку суду, Інвестиційний договір №1 від 08.12.2008р. був укладений з численними порушеннями норм чинного законодавства України.

Частинами. 1, 2, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину вказаних вимог є підставою недійсності правочин (ст. 215 Цивільного кодексу України).Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Нікчемний правочин, або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, (ст. 236 Цивільного кодексу України). Виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення (п. 3 ст. 207 Господарського кодексу України).

Крім того, згідно ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

За таких обставин, у суду є всі підстави для визнання недійсним Інвестиційного договору №1 від 08.12.2008р., укладеного між ДСК „ЧМП”, ТОВ „Галерея Девелопмент”, ЗАТ „СК „УКРТАНКЕР”.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів по справі відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України –задовольнити.

2. Визнати недійсним Інвестиційний договір №1 від 08.12.2008р., укладений між Державною судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство”, Товариством з обмеженою відповідальністю «Галерея Девелопмент” та Закритим акціонерним товариством „Судноплавна компанія „УКРТАНКЕР”.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея Девелопмент” (м.Одеса, пл..Катерининська, 4, код ЄДРПОУ 35881161, р\р26008300099000 в ТОВ „КБ СКБ”, МФО 388313) на користь Державного бюджету України (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито у сумі 28 грн. 33 коп.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея Девелопмент” (м.Одеса, пл..Катерининська, 4, код ЄДРПОУ 35881161, р\р26008300099000 в ТОВ „КБ СКБ”, МФО 388313) на користь Державного бюджету України (р/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 78 грн. 66 коп.

5.          Стягнути з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” (м. Одеса, вул..Ланжеронівська, 1, код ЄДРПОУ 01125614, р\р26001060468645 в Южному ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк” м. Одеса, МФО 328704) на користь Державного бюджету України (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито у сумі 28 грн. 33 коп.

6.          Стягнути з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” (м. Одеса, вул..Ланжеронівська, 1, код ЄДРПОУ 01125614, р\р26001060468645 в Южному ГРУ ПАТ КБ „Приватбанк” м. Одеса, МФО 328704) на користь Державного бюджету України (р/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 78 грн. 66 коп.

7.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Судноплавна компанія „УКРТАНКЕР” (м.Одеса, вул..Дерибасівська, 4, код ЄДРПОУ 31194064, р\р 26004077 в Одеській філії МКБ, МФО 328812) на користь Державного бюджету України (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито у сумі 28 грн. 33 коп.

8.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Судноплавна компанія „УКРТАНКЕР” (м.Одеса, вул..Дерибасівська, 4, код ЄДРПОУ 31194064, р\р 26004077 в Одеській філії МКБ, МФО 328812) на користь Державного бюджету України (р/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 78 грн. 66 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 06 серпня 2010р.

Суддя