Рішення № 11378500, 02.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2010 р.Справа № 12/67-10-2409 Позивач: сільськогосподарське приватне підприємство „Злата”

Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_1

про зобовязання повернути майно та стягнення 2550,86 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: сільськогосподарське приватне підприємство „Злата” (далі по тексту - СПП „Злата”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить зобовязати Відповідача повернути морозильне обладнання, отримане в оренду згідно акту прийому - передачі від 09.06.2007 р. відповідно до пп. 4.6., 4.10., 4.11. Дилерської угоди №33/ч - 05 від 07.05.2007 р., стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1) заборгованість з орендної плати у розмірі - 1 072 грн. за період з 09.06.2007 р. по 15.05.2010 р., 298,51 грн. - пені за прострочення орендної плати, 816 грн. - пені за несвоєчасне повернення обладнання, 320,12 грн. - індекс інфляції, 44,23 грн. - 3 % річних.

08.07.2010 р. від Позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника та прийняття рішення по даній справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення від 12.07.2010 р., але у судове засідання не зявився, про поважність причин своєї відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

07.05.2007 р. між СПП „Злата” та ФОП ОСОБА_1 було укладено дилерську угоду №33/ч-05 (далі по тексту - Угода) відповідно п. 1.1. якої Компанія - (Позивач) зобов'язується продавати Дилеру - (Відповідач) морозиво ТМ „Злата” та напівфабрикати ТМ „Газдиня”, ТМ „Гурманам до столу” (надалі „Товар”) асортимент і кількість якого вказується в накладних, а Дилер зобов'язується приймати Товар і оплачувати його на умовах Угоди.

Відповідно до п. 1.3. Угоди для організації процесу торгівлі Товаром, Компанія надає Дилеру на умовах оренди торгове Обладнання - морозильні камери, що іменуються надалі „Обладнання”.

Відповідно до акту прийому - передачі від 09.06.2007 р. Відповідачу було надано в користування обладнання в кількості тридцяти найменувань (морозильні камери).

Відповідно до п.3.7. Угоди термін оренди визначено до 31.12.2007 р. Договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку його дії не заявить про небажання продовжити дію договору (п. 8.2.). Заяв про небажання продовжити дію Угоди матеріали справи не містять, отже договір було продовжено на той самий строк і на тих самих умовах.

Пунктом 4.8. Угоди розмір орендної плати за кожну морозильну камеру складає 1 (одну) грн. в місяць, з урахуванням ПДВ. Орендна плата платиться щомісячно до 20-го числа місяця наступного за звітним. (п.4.9.).

Як зазначає в своїй позовній заяві СПП „Злата” за період з 09.06.2007 р. по 25.05.2010 р. нараховано орендної плати 1072 грн., яка Відповідачем не оплачена.

Відповідно до п. 4.12. Угоди за прострочення платежу вказаного в п. 4.9. Угоди, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу.

Згідно змісту Угоди, а саме п. 8.5. у разі невиконання умов Угоди однієї із сторін, інша сторона, за відсутності невиконаних нею зобов'язань, має право дострокового розірвання цієї Угоди, попередивши про це іншу сторону за 10 календарних днів.

19.09.2008 р. на адресу Відповідача Позивачем було направлено листа з повідомленням про розірвання Угоди з 19.09.2008 р. Про одержання Відповідачем листа - повідомлення, свідчить поштове повідомлення від 14.10.2008 р.

Відповідно п. 6.1. Угоди Орендоване за цією Угодою Обладнання повинно бути повернено Компанії протягом 20 календарних днів з моменту розірвання Угоди або на вимогу компанії в справному стані і комплектності з урахуванням нормального зносу, який відбувся в період його експлуатації. У випадку не вчасного повернення Обладнання Дилер сплачує пеню в розмірі 1% вартості неповернутого Обладнання (п.4.13).

23.03.2010 р. Позивачем було надіслано Відповідачу листа №49 відповідно до якого СПП „Злата” вимагало на протязі чотирнадцяти днів з дня отримання листа повернути орендоване морозильне обладнання.

Однак, ФОП ОСОБА_1 на вищевказані листи відповіді не дала, свої зобовязання відповідно до Угоди не виконала, що і стало підставою для звернення Позивача до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст.193).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п. 1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості наданого Позивачем, та не спростовано Відповідачем, останній має заборгованість з орендної плати у сумі 1072 грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Так, Позивачем нараховано пені за прострочення орендної плати у сумі 298, 51 грн. та 816 грн. пені за несвоєчасне повернення обладнання, а саме тридцяти морозильних камер.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно п.4.6. Угоди відповідальність сторін, не пердбачена договором, визначається чинним законодавством України.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги СПП „Злата” , щодо зобовязання ФОП ОСОБА_1 повернути морозильне обладнання, отримане в оренду згідно акту прийому - передачі від 09.06.2007 р. відповідно до пп. 4.6., 4.10., 4.11. Дилерської угоди №33/ч - 05 від 07.05.2007 р., стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати у розмірі - 1 072 грн. за період з 09.06.2007 р. по 15.05.2010 р., 298,51 грн. - пені за прострочення орендної плати, 816 грн. - пені за несвоєчасне повернення обладнання, 320,12 грн. - індексу інфляції, 44,23 грн. - 3 % річних, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 102 грн. та ІТЗ судового процесу на суму 236 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (67622, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути морозильне обладнання, отримане в оренду згідно акту прийому - передачі від 09.06.2007 р. відповідно до пп. 4.6., 4.10., 4.11. Дилерської угоди №33/ч - 05 від 07.05.2007 р. на користь сільськогосподарського приватного підприємства „Злата” (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Центральна, буд. 7, код 31824377).

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (67622, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь сільськогосподарського приватного підприємства „Злата” (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Центральна, буд. 7, код 31824377) - 1072 (одна тисяча сімдесят дві) грн. заборгованість з орендної плати, 298 (двісті девяносто вісім) грн. 51 коп. - пені за прострочення орендної плати, 816 (вісімсот шістнадцять) грн. - пені за несвоєчасне повернення обладнання, 320 (триста двадцять) грн. 12 коп. індексу інфляції, 44 (сорок чотири) грн. 23 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. витрат на оплату державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 06.08.2010 р.

Суддя