Рішення № 11378348, 05.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2010 р.Справа № 6/57-10-1631 За позовом: Національного банку України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий Дім „Сонячна долина”

про стягнення 23106581,63 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Торговий Дім” Сонячна Долина ”

до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області та Закритого акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк “Одеса-Банк”

про: зобов’язання до вчинення певних дій

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-Банк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина”

про стягнення 8006764 грн. 84 коп.

За участю прокуратури Одеської області

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:.

від позивача (відповідача за зустрічним позовом: Каранфілова О.В. –довіреність

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Присяжнюк В.Б. –довіреність.

від третьої особи Бойко О.І. –довіреність

від прокуратури: Будзул-Лавренюк К.Я.

СУТЬ СПОРУ: Національний банк України (далі –позивач, НБУ) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Торговий Дім” Сонячна Долина” (далі –відповідач) про стягнення 23106581,63 грн., з яких: 21750865,48 грн. –основного боргу; 1354066,15 грн. –борг за нарахованими процентами; 1650 грн. заборгованість за комісійними нарахуваннями.

          29.04.2010 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Закрите акціонерне товариство Акціонерний Комерційний Банк “Одеса-Банк” на стороні відповідача.

21.05.2010 року суд прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Торговий Дім” Сонячна Долина ” до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області та Закритого акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк “Одеса-Банк” про зобов’язання НБУ в особі Управління НБУ в Одеській області прийняти виконання зобов’язань ТОВ “Одеський Торговий Дім” Сонячна Долина” за Договором про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії № 131/07 від 21.09.2007 року від третьої особи ТОВ „Іола” в сумі 5425000 грн. та від ТОВ “Одеський Торговий Дім” Сонячна Долина” в сумі 16345000 грн.; про зобов’язання НБУ в особі УНБУ в Одеській області зменшити заборгованість ТОВ “Одеський Торговий Дім” Сонячна Долина” за Договором про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії № 131/07 від 21.09.2007 року на суму 21770000 грн., внаслідок переходу до НБУ в особі УНБУ в Одеській області права вимоги до АКБ „Одеса-Банк” за договорами банківського вкладу: № 69-Д від 19.03.2008 року, № 66-Д від 13.03.2008 року та про зобов’язання ліквідатора АКБ „Одеса-Банк” внести зміни до реєстру (переліку) вимог кредиторів в частині заміни кредитора ТОВ “Одеський Торговий Дім” Сонячна Долина” в сумі 16345000 грн. за договором банківського вкладу № 66-Д від 13.03.2008 року та кредитора ТОВ „Іола” в сумі 5425000 грн. за договором банківського вкладу № 69-Д від 19.03.2008 року на кредитора НБУ в особі УНБУ в Одеській області

                    16.06.2010 року суд прийняв до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Одеса-Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна долина” про стягнення 8006764 грн. 84 коп.

Позивач із зустрічним позовом не згоден про що зазначив у відзиві від 07.06.2010 року № 27-17/4467.

Відповідач з позов третьої особи не визнав, з підстав зазначених у відзиві від 05.07.2010 року № 442.

За повідомленням від 28.07.2010 року № 05/1-7323-10вх прокуратура Одеської області вступила до участі у справі.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва до 07.06.2010 року о 14:45, до 21.06.2010 року о 14:30 та до 05.08.2010 року о 11:30.

В С Т А Н О В И В :

21.09.2007 року між АКБ „Одеса-Банк” та ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” було укладено договір про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії №131/07 додатковими угодами. Кінцевий термін повернення кредиту було встановлено 21.09.2010 року.

АКБ „Одеса-Банк” 08.10.2008 за договором застави майнових прав № 68 передано в заставу майнові права за Кредитним договором Національному банку України.

Відповідно до умов Договору застави надана застава забезпечує виконання АКБ „Одеса-Банк” вимог Національного банку України за кредитом рефінансування згідно кредитного договору №67 від 08.10.2008 року.

Пунктом 4.1. договору застави майнових прав № 68 від 08.10.2008р. Заставодавець (АКБ „Одеса-Банк”) уступив Заставодержателя (Управлінню НБУ в Одеській області) право вимоги до Боржника (ТОВ Одеський Торговий Дім „Сонячна долина”), що випливає з договору про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії № 131\07 від 21.0.2007р. В частині уступки права вимоги цей договір було укладено з відкладальною умовою відповідно до ст.212 ЦК України Право вимоги переходило до заставодержателя (позивача по справі) наступного дня після настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором № 67 від 08.10.2008р., якщо вини не будуть виконані повністю або частково.

Таким чином, позивач на підставі вищевказаних умов договору застави майнових прав №68 від 08.10.2008р., отримало право вимоги до ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна Долина” по договору про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії № 131\07 від 21.09.2007р. Тобто, в даному випадку, відбулася заміна кредитора в зобов`язанні –замість АБ „Одеса-Банк” кредитором по відношенню до ТОВ ОТД „Сонячна Долина” стало Управління НБУ в Одеській області.

Постановою Правління Національного банку України від 22.07.2009 № 420 починаючи з 23.07.2009 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації АКБ „Одеса-Банк” - Позичальника за Кредитом рефінансування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 Закону України „Про банки і банківську діяльність” з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобов'язань Банку вважається таким, що настав.

Згідно з ч. 3 ст. 96 цього ж Закону майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК поширюються й на кредитні правовідносини (п. 2 ст. 1054 ЦК).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 348 ГК України, банк здійснює контроль за виконанням умов кредитного договору, цільовим використанням, своєчасним і повним погашенням позички в порядку, встановленому законодавством.

За даними з виписки по особовому рахунку № 20631082421 від 02.09.2008 визначено, що АКБ „ОДЕСА-БАНК” перерахував позичальнику ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” 21.09.2007 суму 5 570 890,82 грн., 24.09.2007 суму 4 429 109,18 грн., 02.10.2007 суму 2 300 000,00 грн., 29.10.2007          суми 200 000,00 грн. та 4 357 999,44 грн., 21.01.2008 суму 2 000 000,00 грн., 15.05.2008 суми 563 641,68 грн. та 1611358,32 грн., 05.06.2008 суму 717 866,04, а всього 21 750 865,48 грн.

Отже, зобов'язання банку щодо надання кредиту були виконані.

Відповідно до п. 10.2.7 ст. 10 Кредитного договору позичальник ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати відсотки та інші платежі згідно діючих тарифів Банку за користування кредитом.

Нарахування та сплата відсотків зазначена у п. 4.13 Кредитного договору, а саме сплата відсотків за користування кредитом мало здійснюватися відповідачем щомісячно 15 числа місяця, наступного за місяцем, за яким нараховані відсотки.

Відповідно до ст. 8 Кредитного договору наявність простроченої заборгованості за нарахованими відсотками є підставою для дострокового припинення дії Кредитного договору та у Позичальника - відповідача по справі виникає зобов'язання щодо погашення існуючої заборгованості за наданим кредитом та нарахованими відсотками та іншими платежами відповідно до умов договору.

Відповідачем порушені умови, визначені змістом зобов'язання -Кредитного договору.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань, позивач направив відповідачу претензію від 22.01.2010 № 28-21/596, відповідно до якої позивач вимагав виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Позивачем 29.01.2010 отримано лист-відповідь від 28.01.2010 від відповідача, де зазначається, що у зв'язку з відсутністю грошових коштів внаслідок погіршення фінансового стану, ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” не має можливості виконувати свої зобов'язання за Кредитним договором, внаслідок чого утворилась значна сума простроченої заборгованості.

Відповідач повідомив про прийняте рішення щодо покладення виконання зобов'язань за Кредитним договором на свого майнового поручителя - ТОВ „Іола”, посилаючись на те, що вказане товариство, як майновий поручитель погодилось виконати грошове зобов'язання відповідача шляхом переходу до позивача права вимоги до АКБ „Одеса-Банк” за договором свого банківського вкладу, що є забезпеченням по Кредитному договору.

У зв`язку з чим відповідачем заявлялось клопотання про залучення ТОВ „Іола” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до виписки по особовому рахунку № 206631082421 за період з 21.09.2007р. по 01.02.2010р. заборгованість за наданим кредитом на останню дату становить 21750865,48грн., за нарахованими процентами відповідно до виписки по особовому рахунку №20697082421 за період з 21.09.2007 по 01.02.2010 заборгованість за процентами на останню дату становить 1354066,15 грн., заборгованість за комісійними нарахуваннями становить 1 650,00 грн.

Всього сього заборгованість за кредитним договором становить 23106581,63грн.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати нарахованих відсотків за користування кредитом у позивача виникло право на дострокове стягнення сум боргу за Договором.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Торговий Дім” Сонячна Долина ”

про стягнення 23106581,63 грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України.

Що стосується зустрічного позову ТОВ „Одеський торговий Дім „Сонячна Долина” до Національного Банку України в особі Управління НБУ в Одеській області та ВАТ АКБ „Одеса-Банк” про зобов`язання Національного банку України в особі Управління НБУ в Одеській області прийняти виконання зобов`язань ТОВ „ОДТ „Сонячна Долина” за договором про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії № 131\7 від 21.09.2007р. від третьої особи –ТОВ „Іола” в сумі 5425000грн. і від ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна Долина” в сумі 16345000грн. та зобов`язати НБУ зменшити заборгованість по цьому договору на суму 21770000грн. внаслідок переходу до Національного банку України права вимоги до АКБ „Одеса-Банк” за договорами банківського вкладу №69-Д від 19.03.2008р. та № 66-Д від 13.03.2008р. –то у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. З ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як зазначалось вище, до Національного банку України в особі Управління НБУ в Одеській області перейшло право вимоги по договору про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії № 131\07 від 21.09.2007р., зокрема вимоги про повернення одержаних від АКБ „Одеса-Банк” кредитних коштів та оплати відсотків і комісійних.

Частинами 1, 2 статті 528 ЦК України, на яку позивається відповідач в зустрічному позові, встановлено:

1. Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

2. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

З вищевикладеного слідує, що Національний банк України в особі Управління НБУ в Одеській області був зобов`язаний прийняти виконання товариством з обмеженою відповідальністю „Іола” тільки належного виконання цією особою зобов’язання ТОВ Одеський Торговий Дім „Сонячна Долина” по погашенню кредиту, а саме –прийняття, сплачених ТОВ „Іола” грошових коштів на погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісійних. Оскільки такого належного виконання з боку ТОВ „Іола” не мало місця, вимоги щодо зобов`язання прийняти це виконання –є необгрунтованими.

З цих підстав, судом не задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ТОВ „Іола”, оскільки з огляду на вищевказане –рішення по справі ніяким чином не може вплинути на пра та обов`язки вказаної особи.

Крім того, взагалі безпідставними є зустрічні позовні вимоги про зобов`язання прийняти виконання від ТОВ ОДТ „Сонячна Долина” на суму 16345000грн., оскільки відповідач у зустрічному позову не навів будь-яких доказів виконання ним зобов`язань по сплаті позивачу вказаної суми

Оскільки друга вимога зустрічного позову по зобов`язання зменшення заборгованості ТОВ ОТД „Сонячна Долина” на суму 21770000грн. витікає з першої вимоги щодо зобов`язання прийняття від ТОВ „Іола” виконання за договором про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії № 131\07 на суму 5425000 грн. та від ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна Долина” на суму 16345000грн. –то у її задоволенні , також, слід відмовити.

Не підлягає задоволенню і позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-Банк”, виходячи з наступного:

Як зазначалося вище, на підставі ст. 512 ЦК України та п.4.1. договору застави майнових прав № 68 від 08.10.2008, АКБ „Одеса-Банк”, як Заставодавець, уступив Національному банку України, як Заставодержателю, право вимоги до ТОВ ОТД „Сонячна Долина”, як до Боржника, що випливає із договору про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії №131/07 від 21.09.2007.

У частині уступки права вимоги цей договір укладено з відкладальною умовою відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України. Права вимоги переходять до Заставодержателя наступного дня після настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором (Договір № 67 від 08.10.2008), якщо вони не будуть виконані повністю або частково.

Постановою Правління Національного банку України №420 від 22.07.2009 відкликано банківську ліцензію, ініційовано ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора ВАТ «АКБ «Одеса-Банк». Відповідно до п.З ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність», з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобов'язань банку вважається таким, що настав.

З 23 липня 2009 року коли розпочалася процедура ліквідації ВАТ «АКБ «Одеса-Банк»Управління Національного банку України в Одеській області отримало право вимоги та відбулася заміна кредитора в зобов'язанні шляхом уступки права вимоги відповідно ст. 512 Цивільного кодексу України.

Тобто, Управління Національного банку України в Одеській області перейняло всі права кредитора за договором про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії №131/07 від 21.09.2007.

Відповідно до ст.514 ЦК України –до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, на момент надання позову в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у АКБ „Одеса-Банк” не було правових підстав для стягнення з ТОВ Одеський Торговий Дім „Сонячне Долина” грошових коштів по поверненню кредиту, відсотків ті комісійних, оскільки права на ці вимоги було передано Національному банку України в особі Управління НБУ в Одеській області.

Таким чином, у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ВАТ АКБ „Одеса-Банк” слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий Дім „Сонячна долина”(65039, м.Одеса, вул..Середньофонтанська, 16, код 32067506) на користь Національного банку України (01601, м.Київ, ул.Інститутська, 9, код 00032106) 21750865гривень 48коп. боргу по кредиту, 1354066гривні 15 коп. заборгованості по процентам та 1650гривень комісійних;

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий Дім „Сонячна долина”(65039, м.Одеса, вул..Середньофонтанська, 16, код 32067506) до Державного бюджету України

- держмита в сумі 25500гривень на р/р 31114095700008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 23213460;

- 236 гривень витрат на ІТЗ судового процесу на Рахунок № 31217259700008, одержувач - ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

5. В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовити

Рішення суду набирає законної сили в порядку ч.5 ст.85 ГПК України

Повне рішення складено 10.08,2010р.

Суддя