Ухвала суду № 11378012, 06.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2010 р. № 26/867-10

Суддя , розглянувши матеріали вх.№6686

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Малого колективного підприємства „Праця” до Житлово-комунального сервісу „Порто –Франківський” про стягнення 9250 грн., –

у с т а н о в и в :

Мале колективне підприємство „Праця” звернулось із позовом до Житлово-комунального сервісу „Порто –Франківський” про стягнення 9250 грн.,

При цьому позивачем до позову додані: платіжне доручення № 150 від 07 липня 2010 р. про сплату витрат з інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок № 31217259700008 на суму 210 грн. та квитанція № 4361.101.1 про сплату цих же витрат в сумі 26 грн. на рахунок № 31213264700008.

Розглянувши вказані платіжні документи суд вважає, що платіжне доручення №150 від 07 липня 2010 р. не може бути належним доказом вказаної сплати за таких підстав.

Згідно листа-повідомлення Головного управління державного казначейства України в Одеській області від 18.06.2010 р. № 06.2-13/97-3662, для зарахування коштів на витрат з інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ по коду бюджетної класифікації 22050003 ”Надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах, ( місцеві господарські та апеляційні господарські суди ) символ звітності 264, з 21.06.2010 р. відкрито рахунок № 31213264700008, Банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області , код ЄДРПОУ 23213460.

З наведеного випливає, що позивачем сплачено витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок який не є рахунком для сплати вказаних витрат. Відтак, позивачем не надано доказів сплати вказаних витрат.

Крім того, позивачем надані платіжні доручення № 175 від 23 липня 2010 р. та №151 від 07 липня 2010 р. про сплату державного мита по даному позову.

Розглянувши вказані платіжні доручення суд вважає, що вони не можуть бути доказом сплати державного мита у встановленому порядку, виходячи з такого.

Згідно п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за N 50, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державної податкової адміністрації України, у т.ч. N 487 від 15.10.2003 р., - при перерахуванні мита з рахунку платника - до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом ( поміткою) кредитної установи такого змісту ”Зараховано в доход бюджет ___ крб.” (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Такого напису надані платіжні доручення не містять.

Відповідно до п. п.4 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що підстав для прийняття позову до розгляду немає, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. N 7-93, п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2007р. N 627, видати Малому колективному підприємству „Праця” довідку про повернення витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу сплачених платіжним дорученням № 150 від 07 липня 2010 р. в сумі 210 (двісті десять) грн. та квитанцією №4361.101.1 в сумі 26 (двадцять шість)грн.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р. N 7-93, видати Малому колективному підприємству „Праця” довідку про повернення державного мита сплаченого платіжним дорученням № 151 від 07 липня 2010 р. в сумі 97 (дев’яносто сім)грн.16 коп. та платіжним дорученням № 175 від 23 липня 2010 р. в сумі 5 (п’ять)грн.

Додаток : позовна заява на 2 арк. з додатком згідно додатку до позову.

Суддя