Рішення № 11377915, 02.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2010 р.Справа № 24/71-10-2503 За позовом: Чорноморського транспортного прокурора; в інтересах держави в особі Одеської міської ради; до відповідачів: 1. Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗДРАВНИЦЯ";

3. Закритого акціонерного товариства "Одесводоканал";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України,

про визнання недійсним інвестиційного договору

          Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Соломко О.Б. за посвідченням від 07.05.2001р.

від позивача: не з’явився;

від відповідачів Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство": не з’явився;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗДРАВНИЦЯ": не з’явився;

3. Закритого акціонерного товариства "Одесводоканал": не з’явився;

від третьої особи: Щелкунов О.М. на підставі довіреності № 1706/04/14-10 від 12.04.2010р.

Суть спору: Чорноморський транспортний прокурор, в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗДРАВНИЦЯ", Закритого акціонерного товариства "Одесводоканал" про визнання недійсним інвестиційного договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2010р. порушено провадження у справі № 24/71-10-2503.

23.06.2010р. у судовому засіданні від представника Міністерства транспорту та зв’язку України надано клопотання про залучення до участі у справі №24/71-10-2503 Міністерство транспорту та зв’язку України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2010р. клопотання представника Міністерства транспорту та зв’язку України про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задоволено. Залучено до участі у справі № 24/71-10-2503 Міністерство транспорту та зв’язку України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14).

21.07.2010р. до господарського суду Одеської області від представника Чорноморського транспортного прокурора надійшло уточнення позовних вимог.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, відзив на позов не надали, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

08.12.2008 між Державною судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство” ( ДСК „ЧМП”, Боржник), в особі керуючого санацією Шнякіна В.О., Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрздравниця” (Інвестор), в особі директора Кошелан В.Г. та Закритим акціонерним товариством „Одесводоканал„ (Кредитор), в особі ліквідатора Літвінової Л.В. укладений інвестиційний договір № 2. Відповідно до умов вказаного договору, Інвестор приймає на себе зобов'язання погашення заборгованості Боржника перед Кредитором у розмірі 89535,47 грн. шляхом переведення боргу від Боржника на себе.

У зв'язку з прийняттям на себе заборгованості Боржника перед Кредитором, Інвестор отримує у власність наступне майно Боржника, а саме: „Пансіонат ветеранів флоту, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 20, що в цілому складається з будівель: спальний корпус (літ. „А„; „В„); адміністративний корпус (літ. „Б„); сарай (літ. „Г; „Д„); бесідка (літ. „Ж„ ); загальною площею 710,5 кв.м., розташованих на земельній ділянці, загальною площею 3260,00кв.м., переданий на баланс ЧМП за рішенням ГИК від 06.09.1979р. №694, від 06.05.1980р. №298.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2006 р. по справі № 4-5-32-24-2/136-03-5080 про визнання ДСК „Чорноморське морське пароплавство” банкрутом введено процедуру санації. Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2008 по вказаній справі затверджений план санації ДСК „ЧМП” погоджений Міністерством транспорту та зв'язку України та схвалений комітетом кредиторів на засіданні 18.08.2006. Керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Шнякін В.О.

Позивач стверджує, що правовий аналіз договору № 2 від 08.12.2008 свідчить про порушення вимог законодавства України при його укладенні, що призводить до негативних наслідків для держави, незаконного відчуження майна, що є комунальною власністю. Згідно із свідоцтвом про право власності не нежитлові будівлі від 24.10.2008р. (серія САС №193098) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20838029 від 06.11.2008р., об’єкт розташований за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 20 в цілому дійсно належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності. Договір №2 від 08.12.2008р. не є договором інвестиційним, оскільки має ознаки договору переведення боргу. В п. 1.1. інвестиційного договору від 08.12.2008р. вказано, що Інвестор приймає на себе зобов'язання погашення заборгованості Боржника перед Кредитором у розмірі 89535,47 грн. шляхом переведення боргу від Боржника на себе. Тобто в даному договорі відбулася заміна Боржника, що фактично предметом даного договору є переведення боргу.

Відповідно до ст.. 520 ЦК України при заміні Боржника істотною умовою такого договору є те, що зобов’язання залишається незмінним і новому боржнику переходять вимоги старого кредитора в об’ємі та на умовах, діючих на момент заміни Боржника.

Продаж частини майна, як один із заходів санації, що має на меті відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів, здійснюється на відкритих торгах після проведення керуючим санацією інвентаризації та оцінки майна (п. 1 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”)

Згідно п.п. 2, 3 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” продаж частини майна боржника-державного підприємства в процедурі санації проводиться відповідно до законодавчих актів з питань приватизації з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Початкова вартість майна боржника, що виставляється на торги, визначається відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, інших нормативно-правових актів.

Таким чином, головні умови відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” полягають в тому, що всі дії керуючого санацією повинні бути регламентовані в плані санації, схваленому кредиторами, погодженому з органом, уповноваженим управляти державним майном, затвердженому господарським судом.

Згідно затвердженого господарським судом Одеської області плану санації ДСК ЧМП, 18.08.2006р. - з Комітетом кредиторів ДСК ЧМП умови участі інвесторів, в тому числі ТОВ „Укрздравниця”, зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу), та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; можливість обмін вимог кредиторів на активи ДСК „ЧМП” вказаним планом не передбачена, а відповідно до п. 5 вказаного плану відчуження майна від ДСК ЧМП може провадитися тільки шляхом відкритих торгів та за додатковим погодженням Міністерства транспорту та зв'язку України.

Отже, на думку суду, інвестиційний договір № 2 від 08.12.2008р., умовами якого передбачено переведення боргу ДСК „ЧМП” на ТОВ „Укрздравниця” та отримання останнім у власність нерухомого майна, яке є державною власністю, без проведення його незалежної оцінки, суперечить законодавству України та плану санації.

Крім цього, вимоги щодо продажу майна ДСК „ЧМП” за додатковим погодженням Міністерства транспорту та зв'язку України та за ринковою вартістю, визначеною за результатами незалежної оцінки, передбачені затвердженим судом планом санації ДСК „ЧМП”.

Також позивач стверджує, що договір №2 від 08.12.2008р. не є договором інвестиційним, оскільки має ознаки договору купівлі –продажу нерухомого майна.

Договір № 2 від 08.12.2008р. також має ознаки договору купівлі-продажу нерухомого майна державного підприємства.

Особистими ознаками договору купівлі-продажу є те, що це:

а)          договір платний;

б)          договір консенсуальний - права та обов'язки учасників виникають в момент досягнення сторонами згоди за усіма суттєвими умовами договору; в)          договір, направлений на безповоротне відчуження продавцем майна та перехід його у власність покупця. Договір купівлі-продажу, як правило, має одноразовий характер та укладається переважно на те майно, яке є в наявності та підготовлено для відчуження. При цьому покупець повинен сплатити вартість майна.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Всі ці ознаки властиві договору купівлі –продажу, також наявні у договорі №2 від 08.12.2008р.: за сплату ЗАТ „Одесводоканал„ 89535,47 грн. ТОВ „Укрздравниця„ набуває право власності на об’єкт нерухомого майна „Пансіонат ветеранів флоту„; за умови договору №2 від 08.12.2008р. нерухоме майно переходить у власність ТОВ „Укрздравниця„ п. 1.2., 1.3. договору; згідно п. 4.3. договору №2 від 08.12.2008р. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання.

Таким чином, за своєю суттю інвестиційний договір №2 це фактично договір купівлі –продажу нерухомого майна.

Але продаж нерухомого майна державного підприємства взагалі, а такого, що знаходиться в стадії санації, особливо, повинен проводитися на прилюдних торгах (ч. 3 ст.17, ч.1 ст.20 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника”).

До того ж, оскільки фактично сторони мали намір на купівлю-продаж нерухомого майна ДСК ЧМП, але свій реальний намір сховали за завісою договору інвестиції, то інвестиційний договір №24 є угодою, яку вчинено з ціллю приховати іншу угоду (тобто удавана угода), що на підставі ст.235 ЦК також свідчить про те, що цей договір є недійсним.

Згідно ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Частинами. 1, 2, 5 ст. 203 ЦК України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину вказаних вимог є підставою недійсності правочин (ст. 215 ЦК України).Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Нікчемний правочин, або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, (ст. 236 ЦК України). Виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення, (п. З ст. 207 ГК України).

Крім викладеного, рішенням господарського суду Одеської області від 03.08.2009 по справі № 31/94-09-3636 позов ТОВ „Укрздравниця” до ДСК „ЧМП” про витребування майна та визнання права власності задоволений. Вказане рішення постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2009 скасовано, справа направлена на новий розгляді до господарського суду Одеської області. Крім цього, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2010 по справі № 30/195-09-4963 зупинено апеляційне провадження по справі за позовом ТОВ „Укрздравниця” до КП „ОМБТІ та РОН” про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на майно, отримане за інвестиційним договором № 2 від 08.12.2008.

Таким чином, вищезгадані судові рішення свідчать про наявність спору щодо виникнення у ТОВ „Укрздравниця” права власності на державне нерухоме майно за умовами інвестиційного договору № 2 від 08.12.2008 та відповідності останньої вимогам законодавства України

          Згідно зі статтями 4; 10; 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, а також моральним засадам суспільства.

          Приписами ч. 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

          Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути пред’явлена однією із сторін правочину або зацікавленою стороною права та/або охоронювані законом інтереси порушені у результаті вчинення правочину.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідачів судових витрат.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Чорноморського транспортного прокурора; в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідачів: Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"; Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗДРАВНИЦЯ"; Закритого акціонерного товариства "Одесводоканал"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України про визнання недійсним інвестиційного договору - задовольнити.

2.          Визнати інвестиційний договір № 2 від 08.12.2008, укладений між Державною судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство” (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, код –01125614), Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрздравниця” (65026, м. Одеса, пл.. Єлісаветинська, 21, код - 34380718) та Закритим акціонерним товариством „Одесводоканал„ (65023, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код 03351378) - недійсним.

3.          Стягнути з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” (65026 м. Одеса вул. Ланжеронівська –1, код ЄДРПОУ 001125614, р/р 26009300140000 в ТОВ КБ «СКБ», МФО 388313) на користь державного бюджету 28 гривень 34коп. державного мита одержувач головного управління Державного казначейства України в Одеській області р/р 31114095700008 в ГДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією: 22090200, код ЄДРПОУ 23213460, символ звітності банку 095.

4.          Стягнути з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” (65026 м. Одеса вул. Ланжеронівська –1, код ЄДРПОУ 001125614, р/р 26009300140000 в ТОВ КБ «СКБ», МФО 388313) на користь державного бюджету 78 гривень 67коп. судових витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу одержувач головного управління Державного казначейства України в Одеській області р/р 31213264700008 в ГДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією: 22050003, код ЄДРПОУ 23213460, символ звітності банку 264.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрздравниця” (” (65026, м. Одеса, пл.. Єлісаветинська, 21, код –34380718, р/р 26007303279000 в ТОВ «КБ»СКБ», МФО 388313) на користь державного бюджету 28 гривень 34коп. державного мита одержувач головного управління Державного казначейства України в Одеській області р/р 31114095700008 в ГДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією: 22090200, код ЄДРПОУ 23213460, символ звітності банку 095.

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрздравниця” (” (65026, м. Одеса, пл.. Єлісаветинська, 21, код –34380718, р/р 26007303279000 в ТОВ «КБ»СКБ», МФО 388313) на користь державного бюджету 78 гривень 67коп. судових витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на користь головного управління Державного казначейства України в Одеській області р/р 31217259700008 в ГДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією: 22050003, символ звітності банку 264.

7.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Одесводоканал" (65023, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код 03351378, р/р 26009216603 у ВАТ «МТБ»м. Іллічівськ, МФО 328168) на користь державного бюджету 28 гривень 34коп. державного мита одержувач головного управління Державного казначейства України в Одеській області р/р 31114095700008 в ГДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією: 22090200, код ЄДРПОУ 23213460, символ звітності банку 095.

8.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Одесводоканал" (65023, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код 03351378, р/р 26009216603 у ВАТ «МТБ»м. Іллічівськ, МФО 328168) на користь державного бюджету 78 гривень 67коп. судових витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на користь головного управління Державного казначейства України в Одеській області р/р 31217259700008 в ГДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією: 22050003, символ звітності банку 264.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                 О.Ю. Оборотова