Ухвала суду № 113771712, 27.09.2023, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/777/23

Провадження № 2-а/162/34/2023

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника Савонік Л.О. 22.09.2023 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

У позові позивачка заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 27.09.2023 у задоволенні цього клопотання відмовлено за необґрунтованістю.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне даний позов залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні.

Отже, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп на відповідний рахунок (отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/смт Любешiв/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313151206000003490; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Любешівський районний суд Волинської області).

Документ, який підтверджує сплату судового збору, необхідно подати до суду.

Окрім того, до адміністративного позову не долучено копію оскаржуваної постанови, а по змісту позову не зрозуміло, яку саме постанову оскаржує позивачка ОСОБА_1 .

Так, відповідно до мотивувальної частини її адміністративного позову, вона оскаржує постанову №3АІ3438164 від 08.09.2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, однак у прохальній частині позову вона просить скасувати постанову №3АВ3438164 від 08.09.2023 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Ці обставини унеможливлюють суд з`ясувати предмет позову, тому позивачці необхідно долучити до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлений можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно з ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання нею вимог цієї ухвали позов вважатиметься неподаним і буде їй повернений.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та її представнику Савонік Л.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Савич