Ухвала суду № 11376832, 28.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

про припинення провадження по справі

"28" липня 2010 р. Справа № 32/82-10-2335

За заявою кредитора: ТОВ „ХІМІКЛ АГРО” Київська область, м. Васильків, вул.. Шевченко,38,кв.5 код ЄДРПОУ 32401788

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика” Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравнева, вул. Миру,1 код ЄДРПОУ 00852832

про визнання банкрутом

                     Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

Від кредитора: Грищенко О.М. за довіреністю від 01.04.2010р.;

Від боржника: Русева В.В. за довіреністю №932-а від 17.11.2009р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом           

          У засіданні суду оголошувалась перерва з 21.07.2010р. до 28.07.2010р. до 16.00 год.

ТОВ „ХІМІКЛ АГРО” звернулось до суду із заявою (а.с.2-6) про порушення справи про банкрутство СТОВ „Комінтернівська птахофабрика”, визнання його кредитором, посилаючись на наявність боргу останнього в сумі 4096254,72 грн., згідно з рішенням господарського суду Одеської області 30.11.2009р. по справі №15/159-09-5430, виданого на його виконання наказу від 4.03.2010р., постанови Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції від 9.03.2010р.

Ухвалою суду від 18.06.2010р. (а.с.1) порушено провадження у справі про визнання банкрутом СТОВ „Комінтернівська птахофабрика”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалу підписано суддею Бахаревим Б.О. на підставі розпорядження в.о. голови суду від 3.06.2010р. №116-р (т.1 а.с.27).

Боржник - СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” звернувся до суду з клопотанням (а.с.34-36), в якому просить провадження у справі припинити, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2010р. по справі№15/159-09-5430 заяву СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” було задоволено та надано відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. строком на шість місяців. Вищий господарський суд 11.05.2010р. скасував ухвалу від 12.03.2010р., заяву СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” залишив без задоволення. Таким чином, боржник вважає, що строк для виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. розпочався з дати набрання чинності постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2010р. по справі №15/159-09-5430, тобто з 11.05.2010р. З врахуванням положень ч.3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник вважає, що у нього є тримісячний строк для виконання зазначеної постанови суду , а саме до 11.08.2010р.

ТОВ „ХІМІКЛ АГРО” звернулось до суду із заявою про призначення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича. (т.1 а.с.45).

Арбітражний керуючий Винниченко Юрій Валентинович звернувся до суду з заявою про призначення його розпорядником майна СТОВ „Комінтернівська птахофабрика . (т.1 а.с.54).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області у справі №15/159-09-5430 від 30.11.2009р. (а.с.12-17) позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімікл Агро” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика” задоволено, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімікл Агро” 3911717,06 грн. основного боргу за договорами поставки продукції № 27/1 від 27 березня 2009 р. та № 07-04/К від 07 квітня 2009р., пеню у розмірі 130658,69 грн., 3% річних у розмірі 18790,42 грн., 16296,55 грн., 25500грн. витрат по сплаті державного мита; 236грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. (а.с.18-22) рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2009р. зі справи № 15/159-09-5430 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції: „Позов ТОВ „Хімікл Агро” задовольнити частково. Стягнути з СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” на користь ТОВ „Хімікл Агро” 3911717,06 грн. основного боргу, 124001,59 грн. пені, 18503,52 грн. –3% річних, 16296,55 грн. інфляційних втрат, 25500 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В решті позову відмовити.”

04.03.2010р. на виконання вказаної постанови судом господарським судом видано наказ (а.с.23). Постановою Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції 9.03.2010р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області №15/159-09-5430 від 4.03.2010р. (а.с.24)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2010р. (а.с.37-38) надано Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика” відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 р. по справі № 15/159-09-5430 на шість місяців.

Постановою Вищого господарського суду від 11.05.2010р. (а.с.41-43) ухвалу господарського суду від 12.03.2010р. скасовано, заяву СТОВ „Комінтернівська птахофабрика” про відстрочку виконання постанови від 16.02.2010р. залишено без задоволення.

ТОВ „ХІМІКЛ АГРО” надано суду Інформацію про виконавче провадження, наданої з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.48-49), з якої вбачається відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 4.03.2010р. 9.03.2010р.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник –суб’єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами, у тому числі щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Підготовче засідання суду в процедурі банкрутства –це засідання, де здійснюється оцінка та перевірка на предмет достовірності і обґрунтованості усіх представлених ініціюючим кредитором та боржником документів з метою встановлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності боржника, а також його статусу суб’єкта банкрутства. Основні критерії неплатоспроможності закріплені в ст.ст.1,6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: по-перше, грошові вимоги повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; по-друге, вимоги повинні бути безспірними; по-третє, вимоги повинні бути незадоволені боржником протягом трьох місяців з початку виконавчого провадження.

Враховуючи те, що в період з 12.03.2010р. до 11.05.2010р. діяла відстрочка виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р., надана ухвалою господарського суду від 12.03.2010р., тобто фактично відкладення виконання рішення суду, суд вважає, що вказаний період не може бути включений у тримісячний термін, наданий для виконання рішення суду. Закінчення вказаного терміну повинно обраховуватись з врахуванням вказаного періоду. Таким чином, право на подання заяви про порушення справи про банкрутство 11.06.2010р. у боржника не наступило у зв’язку з не закінченням тримісячного терміну.

З огляду на вищевикладене, господарським судом до проведення підготовчого засідання суду п о справі виявлено відсутність ознак неплатоспроможності боржника, що спростовує підстави для подальшого руху справи про банкрутство та підстави для застосування у даному судовому спорі спеціальних норм Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Клопотання боржника про припинення провадження у справі задовольняється.

Згідно з ч.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. „Про судову практику у справах про банкрутство” Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 статті 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Враховуючи викладене заяви кредитора та арбітражного керуючого про призначення розпорядника майном боржника судом не розглядаються.

Керуючись п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                              У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №32/82-10-2335 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика” (Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Миру,1 код 00852832) припинити.

2.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 18.06.2010р.

Суддя