Рішення № 11376412, 26.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2010 р.Справа № 13/156-09-3699 За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ВИН"

про стягнення 33182,97 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з`явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідача 33182,97 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пеню за договором від 05.05.2008р. № 01/05/05/08.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

Беручи до уваги, що:

05.05.2008р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - "Виконавець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ВИН" (надалі - "Замовник") був укладений договір № 01/05/05/08, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт згідно з додатком № 1 від 05.05.2008р. Загальна вартість робіт за договором складає 84969 грн. (п. 2.1 договору). Строки виконання робіт складають два місяця з моменту авансування та забезпечення матеріалами за умови сухої погоди (п. 2.2 договору). Остаточна вартість об`єкту визначається кошторисом та актом приймання виконаних робіт (п. 2.3 договору). Остаточний розрахунок за виконані роботи Замовник зобов`язався здійснити протягом 10 днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт (п. 3.6 договору). За затримку розрахунків за виконані роботи Замовник зобовязався сплатити пеню у розмірі 0,5% договірної ціни за кожний день затримки (п. 3.7 договору). Позивач виконав зобовязання за договором. Однак, відповідач оплату за виконані роботи у повному обсязі не здійснив, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 15542 грн., інфляційних витрат у сумі 3120,95 грн., 3% річних у сумі 843,06 грн., пені у сумі 13676,96 грн. та підтверджуються договором від 05.05.2008р. № 01/05/05/08, актом № 5 від 24.09.2008р., розрахунками та іншими доказами.

Посилання відповідача на те, що станом на 01.07.2010р. заборгованість складає 1730 грн., а не 15542 грн. судом до уваги не приймаються, тому що зазначене відповідачем не обґрунтовано, не доведено та документально не підтверджено.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625, 837, 854 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 331,83 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає у звязку з закінченням строку вирішення даного спору, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ВИН" (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Комсомольська, 260, р/р № 26005301511165 в Білгород-Дністровському відділенні Промінвестбанку, МФО 328458, код 33080423) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р № НОМЕР_2 в Одеській філії АБ "Експрес-Банк" м. Білгород-Дністровський, МФО 328801, код НОМЕР_1) заборгованість у сумі 15542 грн., інфляційні витрати у сумі 3120,95 грн., 3% річних у сумі 843,06 грн., пеню у сумі 13676,96 грн., держмито у сумі 331,83 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 27.07.2010р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя