Рішення № 11376334, 23.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2010 р.Справа № 22/71-10-2317 За позовом Агенції безпеки "ЦЕНТР" у вигляді товариства з обмеженою вівдповідальністю;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ";

про стягнення 2861,75грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Самоходова О.І. - представник за довіреністю № 9-10 від 25.05.2010р.;

Від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Агенція безпеки "ЦЕНТР" у вигляді товариства з обмеженою вівдповідальністю звернувся до господарського суду Одеської області з позоною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ" про стягнення 2861,75грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився та просив суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість, що з урахуванням індексу інфляції складає 2429,33 гривень, суму штрафів за три помилкових виклика в розмірі 150,00 гривень, 3% річних від суми заборгованості, в розмірі 47,08 гривень, суму нарахованої пені в розмірі 235,34 гривень, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

19 лютого 2007 р. між позивачем АБ «ЦЕНТР» (ТОВ) та відповідачем ТОВ «А-Тек Технолоджи»було укладено договір на надання охоронних послуг № 15/07-ГБР, у відповідності до умов якого охоронними послугами є такі дії групи реагування виконавця - позивача, які направлені на недопущення неправомірних дій третіх осіб по відношенню до охоронюваних об'єктів, що вказані у додатку № 1 до договору, на умовах, викладених у договорі.

Згідно п. 4.2.5. договору, замовник-відповідач, взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати послуги виконавця-позивача, щомісячно, на підставі виставленого виконавцем-позивачем рахунку, на протязі 5 (п'яти) банківських днів, згідно п.3.2. договору.

З травня по вересень 2009 року включно, першого числа кожного місяця, позивачем відповідачу виставлялись рахунки за надані послуги, у розмірі 450 грн. кожний, які не були сплачені. З 01 жовтня 2009 року послуги за договором на підставі п. 3.4. було призупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом.

Отже, сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції станом на 01.02.2010 р. ТОВ «А-Тек Технолоджи»перед АБ «ЦЕНТР»(ТОВ) складає 2429,33 гривні (згідно наданого розрахунку).

3% річних по заборгованості замовника станом на 19.03.2010 року склали 47,08 гривень.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Розмірі пені за всі неоплачені рахунки складає 235,34 грн. (згідно наданого розрахунку).

Крім заборгованості по несплаченим послугам відповідач повинен сплатити позивачу штраф передбачений договором (п. 3 примітків до додатку №2) за виїзд групи швидкого реагування на помилкові виклики, які відбулись: 1) 13.06.2008 р., 2) 29.07.2009 р., 3) 03.08.2009 р. Штраф за кожен помилковий виклик складає 50,00 гривень, по кожному з них на адресу відповідача відсилались рахунки на їх сплату, але сплачені вони не були, тобто за три виклика відповідач повинен сплатити позивачу 150,00 гривень.

При вказаних обставинах суд вважає, що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тек Технолоджи»(65104, м. Одеса, вул. Пушкінська. 39; ідентифікаційний код юридичної особи: 33509308; п/р № 260040103114 в ЗАТ «Прокредитбанк»м. Київ, МФО 320984) на користь Агенції Безпеки «ЦЕНТР»(у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 64; ідентифікаційний код юридичної особи: 30985577; п/р № 26006313072 в АБ «Південний»м. Одеси, МФО 328209; ІПН 309855715451, свідоцтво платника ПДВ № 23182378) існуючу заборгованість, що з урахуванням індексу інфляції складає 2429,33 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять грн. 33 коп. ); суму штрафів за три помилкових виклика в розмірі 150(сто п'ятдесят) гривень; 3% річних від суми заборгованості, в розмірі 47,08 гривень (сорок сім грн. 08 коп.); суму нарахованої пені в розмірі 235,34 гривень (двісті тридцять п'ять грн. 34 коп.); суму витрат на сплату державного мита в розмірі 102 (сто дві) гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя