Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29609/22-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новака Р.В.
при секретарі судових засідань Бурячок А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
29.05.2023 Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є вимога про стягнення з до ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 457, 51 грн. та витрати по судовому збору в розмірі 2 481,00 грн.
Згідно заяви представника позивача про закриття провадження, відповідачем було добровільно сплачено заборгованість у повному розмірі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та провадження по даному позову закрити, оскільки вбачається відсутність предмета спору.
Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - закрити.
повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» згідно з платіжного доручення № CF_35793 ВІД 03.10.2022 отримувач ГУК у м. Києві/ Печерс.р-н/22030101 суму сплаченого судового збору, а саме 2 481, 00 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Р.В. Новак
Судове рішення № 113755130, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 01.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/29609/22-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: