Ухвала суду № 113754123, 22.09.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6090/13-ц

Номер провадження 6/570/53/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2023 року представник АТ "КРИСТАЛБАНК" звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача АТ "КРИСТАЛБАНК" на його правонаступника ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №570/6090/13-ц від 21 березня 2014 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2014 року у справі №570/6090/13-ц за позовом ПАТ "РайффайзенБанк Аваль"Рівненська обласнадирекція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору №014/89-07/614 від 17жовтня 2007 року в розмірі 1689817 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 66 коп. та судові витрати по справі.

На виконання вищевказаного рішення суду 21 березня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виконавчий лист №570/6090/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованівсть за кредитни договором в розмірі 1689817,66 грн.

24 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариство "КРИСТАЛБАНК" був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ "КРИСТАЛБАНК" набуло всіх прав кредитора за кредитними операціям, в тому числі право кредитора за кредитним договором №14/89-07/614 від 17 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1

30 серпня 2018 року між АТ "КРИСТАЛБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР" набуло всіх прав кредитора за кредитними операціям, в тому числі право кредитора за кредитним договором №14/89-07/614 від 17 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1

08 лютого 2023 року офіційне найменування юридичної особи "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР" змінено на "ФК "ОМЕГА ФАКТОР".

Оскільки, ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР" набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , заявник просить суд замінити у виконавчому листі №570/6090/13-ц від 21 березня 2014 року, сторону стягувача з АТ "КРИСТАЛБАНК" на ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР".

Представники АТ "КРИСТАЛБАНК " та ТОВ "ФК "ОМЕПГА ФАКТОР" будучи викликаними до суду для дачі пояснень в судове засідання не з`явилися. Представник АТ "КРИСТАЛБАНК" подав до суду заяву в якій вказуючи на те, що в судове засідання не має змоги з`явитися, просив розгляд справи проводити без його участі.

Боржник та Державний виконавець, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2014 року у справі №570/6090/13-ц за позовом ПАТ "РайффайзенБанк Аваль"Рівненська обласнадирекція до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору №014/89-07/614 від 17 жовтня 2007 року в розмірі 1689817 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 66 коп. та судові витрати по справі.

Судом, на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №570/6090/13-ц від 21 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" 1 689 817 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором.

24 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариство "КРИСТАЛБАНК" був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ "КРИСТАЛБАНК" набуло всіх прав кредитора за кредитними операціям, у тому числі право кредитора за кредитним договором №14/89-07/614 від 17 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .

В подальшому, офіційне найменування юридичної особи КРИСТАЛБАНК змінено з Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" на Акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1006328232 від 12 лютого 2020 року.

04 червня 2020 року за заявою АТ "КРИСТАЛБАНК" від 25 травня 2020 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ "Райффайзен банк Аваль" Рівненська обласна дирекція на його правонаступника АТ "КРИСТАЛБАНК" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2014 року по справі №570/6090/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №14/89-07/614від 17жовтня 2007 року в розмірі 1689817 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 66 коп. та судових витрат по справі в розмірі 3441 грн.

08 серпня 2023 року представник АТ "КРИСТАЛБАНК" звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача АТ "КРИСТАЛБАНК" на його правонаступника ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №570/6090/13-ц від 21 березня 2014 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 30 серпня 2018 року між АТ "КРИСТАЛБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР" (на даний час ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР") був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР" набуло всіх прав кредитора за кредитними операціям, в тому числі право кредитора за кредитним договором №14/89-07/614 від 17.10.2007 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .

На підтвердження укладення Договору про відступлення від 30 серпня 2018 року, АТ "КРИСТАЛБАНК" до заяви про заміну сторони виконавчого провадження надало його копію, копію додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 серпня 2018 року та копію платіжного доручення №21 від 30 серпня 2018 року.

Під час ознайомлення із заявою та дослідження долучених доказів в судовому засіданні було виявлено ряд обставин, які суперечать одна одній. Зокрема, як вбачається із змісту заяви та поданої копії Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30 серпня 2018 року і копії платіжного доручення №21 від 30 серпня 2018 року заявник АТ "КРИСТАЛБАНК" стверджує, що 30 серпня 2018 року відступило (продало) для ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР" (на даний час ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР"), а останнє набуло з цього часу, право вимоги до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за Кредитним договором №014/89-07/614 від 17 жовтня 2007 року.

Поряд з цим, дії АТ "КРИСТАЛБАНК" свідчать про інше та ставлять під сумнів укладення вищевказаного Договору про відступлення (купівлі-продажу) від 30 серпня 2018 року. Зокрема, 25 травня 2020 року АТ "КРИСТАЛБАНК" звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження, в якому замовчуючи про укладення з ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР" Договору про відступлення від 30 серпня 2018 року просило замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листі №570/6090/13-ц від 21 березня 2014 року з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника АТ "КРИСТАЛБАНК".

В подальшому, 01 грудня 2020 року саме АТ "КРИСТАЛБАНК", як стягувач звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про отримання дубліката виконавчого листа по справі щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №014/89-07/614 від 17 жовтня 2007 року і в лютому 2021 року із отриманим дубдлікатом виконавчого листа звернулося до органів ДВС, стверджуючи, що саме воно, а не ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР" є стягувачем у даних правовідносинах. При цьому, жодних відомостей про переуступлення права вимоги ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР" ні суду ні органам ДВС не надало.

Враховуючи наявність обґрунтованих сумніви щодо укладення 30 серпня 2018 року між АТ "КРИСТАЛБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР" (на даний час ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР") Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, судом у заявника витребувано його оригінал, оригінал додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 серпня 2018 року (укладений між Акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР") та оригінал платіжного доручення №21 від 30 серпня 2018 року.

Заявник, оригінали витребуваних письмових доказів суду не надав, подав до суду заяву в якій вказав, що оригінали вищевказаних документів надати не має змоги, причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що заявник не надав оригінал Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 серпня 2018 року (укладений між Акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР"), оригінал додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 серпня 2018 року (укладений між Акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР") і оригінал платіжного доручення №21 від 30 серпня 2018 року та приймаючи до уваги, що суд ставиться під сумнів існування оригіналів таких документів, суд не бере до уваги копію Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 серпня 2018 року (укладений між Акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР"), копію додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 серпня 2018 року (укладений між Акціонерним товариством "КРИСТАЛБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФАКТОР") та копію платіжного доручення №21 від 30 серпня 2018 року.

Представник заявника та сторони, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, що позбавило суд можливості з`ясувати дану обставину під час судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що суду не надано належних доказів того, що ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР" набуло статусу правонаступника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №570/6090/13-ц від 21 березня 2014 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви АТ "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства"Кристалбанк"про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.